РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3203/23 по иску ФИО1 к ФБУ «Росавтотранс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, связанные с проведением специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФБУ «Росавтотранс» и просит признать незаконным и отменить приказ № 32-д от 09.02.2023 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что с 09.08.2022 она работает в ФБУ «Росавтотранс» на основании трудового договора № 50 от 09.08.2022 в должности начальника отдела «Единый центр компетенций пассажирского транспорта». В ФБУ «Росавтотранс» введена система электронного документооборота (СЭД). 29.12.2022 истцу начальником административно-правового управления было направлено поручение со сроком исполнения по 13.01.2023, которое досрочно было ей исполнено, в связи с чем она сняла его с контроля в СЭД 09.01.2023. Вместе с тем, 30.01.2023 с нее затребовали объяснительную по факту не исполнения указанного поручения в установленный срок, 06.02.2023 ей был представлен акт служебной проверки от 06.02.2023. 09.02.2023 истцу представили акт о непредоставлении объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка, несмотря на то, что она не допускала неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а 10.02.2023 ознакомили с приказом от 09.02.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с чем она не согласна, поскольку не совершала вмененного дисциплинарного проступка, также ответчиком нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку письменно, объяснения у нее не истребовались.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФБУ «Росавтотранс» и просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в установленные законом сроки документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда, обязать ответчика выдать ей такие документы, ссылаясь на то, что что 14.02.2023 она направила ответчику запрос о предоставлении документов, в том числе касающихся проведения специальной оценки, однако в предоставлении документов, касающихся проведения специальной оценки условий труда ей было отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика такой обязанности, чем нарушил ее право на ознакомление с данными документами.

Определением суда от 10.05.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковые заявления, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец с 09.08.2022 работает в ФБУ «Росавтотранс» на основании трудового договора № 50 от 09.08.2022 в должности начальника отдела «Единый центр компетенций пассажирского транспорта».

21.12.2022 в ФБУ «Росавтотранс» из Министерства транспорта Российской Федерации поступило поручение от 20.12.2022 о реализации плана-графика подготовки нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона от 21.11.2022 № 459-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Согласно указанному поручению ФБУ «Росавтотранс» поручено в срок до 30.01.2023 направить в Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта предложения в проекты постановлений Правительства Российской Федерации «Об утверждении Методики формирования региональных комплексных планом транспортного обслуживания населения» и «Об утверждении Требований к региональному стандарту транспортного обслуживания населения», а также обеспечить участи ответственных представителей во всех этапах работы над указанными проектами постановлений.

Согласно карточке регистрации документов в СЭД, касающихся указанного поручения, начальником административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» фио в рамках исполнения данного поручения, 28.12.2022 ФИО1 поручено подготовить проект доклада во исполнение указанного поручения Минтранса России, срок исполнения установлен – 13.01.2023 (регистрационный номер поручения в СЭД 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022).

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из карточки регистрации документов в СЭД следует, что поручение начальника административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» фио, данное ФИО1 со сроком исполнения 13.01.2023 снято с исполнения ФИО1 09.01.2023, что также ей не оспаривалось.

16.01.2023 фио посредством СЭД у ФИО1 затребована объяснительная по неисполнению поручения в установленный срок, однако объяснения ФИО1 предоставлены не были.

Также, 16.01.2023 поручение 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022, ранее направленное ФИО1, перенаправлено другому сотруднику – фио, которым было исполнено 17.01.2023 и снято с контроля в СЭД.

03.02.2023 начальником административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» фио оформлена служебная записка, в которой он указал на неисполнение ФИО1 поручения 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022, со сроком исполнения по 13.01.2023, указав на то, что проект доклада во исполнение поручения не был подготовлен, при этом 09.01.2023 ФИО1 в системе СЭД поставлено исполнение поручения.

Приказом и.о. генерального директора ФБУ «Росавтотранс» от 03.02.2023 № 11 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения начальником отдела «Единый центр компетенций пассажирского транспорта» ФИО1 своих должностных обязанностей.

06.02.2023 комиссией составлен акт о результатах служебной проверки, согласно которому сведения, изложенные в служебной записке начальника административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» фио от 03.02.2023 о неисполнении ФИО1 поручения № 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022 подтвердились ФИО1, в очередной раз было предложено дать письменные объяснения.

От подписания указанного акта ФИО1 отказалась, о чем 06.02.2023 был составлен соответствующий акт.

Приказом и.о. генерального директора ФБУ «Росавтотранс» № 32-д от 09.02.2023 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией от 01.08.2022, выразившегося в неисполнении поручения начальника административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» фио в части подготовки проекта доклада во исполнение поручения Минтранса России.

Не согласившись с данным приказом истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что не совершала вмененного дисциплинарного проступка, ответчиком нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Суд, разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Истцом не оспаривается и следует из п. 1.5 ее должностной инструкции, что ее непосредственным руководителем является начальник административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» фио

В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.1.1 должностной инструкции начальника отдела «Единый центр компетенций пассажирского транспорта» работник обязан выполнять поручения руководства агентства в соответствии с основными задачами агентства.

В соответствии с п. 2.1.9 должностной инструкции работник обязан осуществлять формирование аналитических справок и отчетов в рамках компетенции отдела.

В соответствии с п. 2.1.10 должностной инструкции работник обязан готовить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части компетенции отдела.

В соответствии с п. 2.1.12 должностной инструкции работник обязан готовить материалы и сводную информацию к заседаниям экспертной комиссии по определению субъектов Российской Федерации для реализации мероприятия по обновлению подвижного состава наземного общественного пассажирского транспорта в рамках федерального проекта «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях» национального проекта адрес.

В соответствии с п. 2.1.14 должностной инструкции работник обязан рассматривать и подготавливать заключения по проектам развития пассажирского транспорта субъектов Российской Федерации и представлять их в Департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России.

В соответствии с п. 2.1.19 должностной инструкции работник обязан участвовать в формировании повестки заседаний президиума и рабочих групп экспертной комиссии по определению субъектов Российской Федерации для реализации мероприятия по обновлению подвижного состава наземного общественного пассажирского транспорта в рамках федерального проекта «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях» национального проекта адрес.

В связи с изложенным суд считает, что подготовка проекта доклада, согласно поручению начальника административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» за № 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022 во исполнение поручения Минтранса России от 20.12.2022 поступившего в ФБУ «Росавтотранс» 21.12.2022, входила в компетенцию истца, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями должностной инструкции данное поручение должно было быть ей исполнено.

Вместе с тем, данное поручение не было исполнено истцом, что ей не оспорено, более того, в судебном заседании истец пояснила, что данное поручение было исполнено ей путем оформления 09.01.2023 служебной записки на имя начальника административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс», в которой она указала на необходимость созыва совещания с привлечением специалистов, возможным вынесением вопроса поставленного в поручении Минтранса России на общественное обсуждение, полагая тем самым исполненным поручение начальника административно-правового управления ФБУ «Росавтотранс» № 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022.

Вместе с тем, истцом не оспаривалось, что в рамках поручения № 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022 ей было поручено подготовить проект доклада по вопросам отнесенным к компетенции учреждения во исполнение указанного выше поручения Минтранса России, действия же на которые указала истец, не соответствуют характеру данного ей поручения, не свидетельствуют о его ненадлежащем выполнении, при этом истец, в системе СЭД поставила отметку об исполнении поручения, то есть по существу, внесла недостоверную информацию о его исполнении.

Согласно карточке регистрации документа – поручения Минтранса России от 20.12.2022 поступившего в ФБУ «Росавтотранс» 21.12.2022, впоследствии, 16.01.2023 поручение за № 01-06/8488-ИБ от 28.12.2022, ранее данное ФИО1, передано фио, которым оно было исполнено 17.01.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт неисполнения истцом своих должностных обязанностей, выразившийся неисполнении поручения непосредственного руководителя и послуживший для вынесения оспариваемого ей приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Перед привлечением к дисциплинарной ответственности у истца 06.02.2023 были истребованы письменные объяснения по факту совершенного проступка, что следует из акта о результатах проведения служебной проверки от 06.02.2023, с которым ФИО1 была ознакомлена но подписать отказалась, что в свою очередь зафиксировано соответствующим актом от 06.02.2023, по истечении двух дней работодателем 09.02.2023 составлен акт об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений и издан оспариваемый приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что объяснения были истребованы у нее после проведения служебной проверки, отклоняются судом, поскольку у ответчика отсутствует положение о проведении служебных проверок, регламентирующее порядок их проведения, трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность принимать такое положение, не регламентирует порядок проведения служебной проверки, перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности, а также не возлагает на работодателя обязанность по проведению служебной проверки перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарного проступка, возлагая на работодателя лишь обязанность истребовать у работника письменные объяснения, которая была исполнена работодателем надлежащим образом.

Суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное ответчиком к истцу, соответствует тяжести и характеру допущенного истцом дисциплинарного проступка, при этом суд учитывает, что истцом не только не было выполнено поручение непосредственного руководителя, выполнение которого относилось к компетенции истца и прямо предусмотрено должностной инструкцией, но и внесены недостоверные сведения о выполнении указанного поручения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные законом сроки документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда, обязании ответчика выдать ей такие документы, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Таким образом, действующее законодательство, возлагает на работодателя знакомить работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах, обязанности работодателя по ознакомлению работников с результатами проведения специальной оценки условий труда во всей организации, действующим законодательством не предусмотрено.

Как указал ответчик, в период с 03.04.2023 по 18.04.2023 на рабочих местах ФБУ «Росавтотранс», в том числе на рабочем месте истца, была проведена оценка специальных условий труда, по результатам которой был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда от 19.04.2023.

03.05.2023 работодателем оформлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с картой оценки профессиональный рисков ее рабочего места от 07.04.2023.

Также 03.05.2023 работодателем оформлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с результатами специальной оценки условий труда.

Таким образом, право истца на ознакомление с результатами проведения специальной оценки условий труда было реализовано ответчиком, однако истец данным правом не воспользовалась.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ФБУ «Росавтотранс» от 19.04.2023, содержащий заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда.

Следует отметить, что по своей сути гражданское судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) ответчика, а на восстановление нарушенного права истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым истец связывает нарушение своих прав.

В рассматриваемом случае, установлено, что истцу, до рассмотрения настоящего дела было предложено ознакомиться с результатами специальной оценки условий труда на ее рабочем месте от чего она 03.05.2023 отказалась, при этом отчет об оценке специальных условий труда в ФБУ «Росавтотранс» представлен ответчиком в ходе рассмотрения дела в материалы дела, истец не лишена права с ним ознакомиться, получить его копию.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные законом сроки документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда, и обязания ответчика выдать ей такие документы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФБУ «Росавтотранс» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, связанные с проведением специальной оценки условий труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2023.

фио ФИО2