Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus г/н №, находившегося под управлением ответчика и грузового автомобиля КАМАЗ 56274 г/н №, с прицепом-цистерной 86111-02. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, имеется причинно-следственная связь с ДТП, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2

В результате ДТП автомобилю КАМАЗ г/н № были причинены механические повреждения, в результате ДТП пассажиру Lexus г/н № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, который явился непосредственной причиной смерти ФИО2

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0182387308), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 900 000 руб., из которых 500 000 руб. – досудебная выплата страхового возмещения в связи с причинением смерти пассажиру автомобиля Lexus г/н № ФИО2, 400 000 руб. – досудебная выплата страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля КАМАЗ 56274 г/н № с прицепом-цистерной 86111-02. 400 000 руб. были взысканы решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

Поскольку ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, в суд не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля КАМАЗ г/н № под управлением ФИО3

Согласно приговору Косихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ г/н № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лицом, допущенным к управлению автомобилем указана ФИО4 - водительское удостоверение 5418 830040. Уплачена страховая премия 5 622 руб. 51 коп.

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ №) был заключен с ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством также указана ФИО4 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю КАМАЗ г/н №, пассажиру автомобиля Lexus г/н № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, ставший причиной смерти ФИО2

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения расходов на погребение составил 25 000 руб., размер возмещения вреда в случае смерти составил 475 000 руб., а всего 500 000 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему в размере 500 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно что он не является причинителем вреда, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета ущерба не предоставлено.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, как причинившему вред лицу, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина