УИД 47RS0005-01-2022-004778-38
Дело № 5-1147/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 16 августа 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,
потерпевших ФИО1., ФИО2
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО6, Дата года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО6 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно:
06.03.2022 в 16 часов 10 минут в г. Выборге Ленинградской области на Московском проспекте д. 14, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО1.), при движении со стороны проспекта Ленина по направлению к ул. Крепостная, в светлое время суток, ясную солнечную погоду, при естественном освещении, дорожное покрытие мокрый асфальт, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость впереди, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги в зоне не регулируемого пешеходного перехода, (обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 5.14.1) и совершил наезд на пешеходов пересекающих проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пешеходы:
- ФИО2, Дата года рождения, которая обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 365ж-22 у ФИО2 имелись следующие повреждения: установлена сочетанная тупая травма головы и туловища, в состав которой вошли: - незначительная отечность затылочной области, подкожная гематома, ссадина подбородочной области; - закрытая тупая травма позвоночника без повреждения спинного мозга: отмечается перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка. Данная травма причинена от ударных воздействий твердых, тупых предметов, на что указывает сущность повреждений, не исключено частями движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанная сочетанная тупая травма головы и туловища в комплексе всех составляющих квалифицируется, кА причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194., т.к. для заживления перелома требуется срок свыше 21 дня по наиболее тяжелому из составляющих – перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка;
- ФИО3, Дата года рождения, которая обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключения эксперта № 377ж-22 у ФИО3. имелись следующие повреждения: при поступлении ФИО3 06.03.2022 в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» у нее имели место следующие повреждения: - закрытая травма головы с сотрясением головного мозга, раной затылочной области справа. Травма головы была причинена по механизму тупой – от взаимодействия (-ий) с тупым твердым предметом (предметами), что подтверждается ее закрытым характером, поименованием раны затылочной области как «ушибленная» в представленной медицинской карте. Учитывая отсутствие сведений о динамике состояния здоровья после выписки пострадавшей из стационара, установить по имеющимся данным длительность расстройства здоровья, вызванного травмой головы, и соответственно, оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего данной травмой, не представляется возможным (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н); - подкожная гематома области правого локтевого сустава. Это повреждение образовалось по механизму тупой травмы – в результате взаимодействия с твердым тупым предметом, что подтверждается его сущностью и закрытым характером. Подкожная гематома правого локтевого сустава, причиненная ФИО3, не является опасной для жизни, при обычном неосложненным течении не сопряжена с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека. Диагноз «Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Закрытая травма груди. Ушиб грудной клетки справа» объективными клиническими и инструментальными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит.
В действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ.
Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину признал, раскаялся, указал, что принес извинения потерпевшим, постоянно интересовался здоровьем потерпевшей ФИО2 со второй потерпевшей не общался, так как она не захотела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1, ФИО6, пояснила, что о происшествии узнала через короткое время после ДТА, сразу пришла на место происшествия, с потерпевшей ФИО2. постоянно поддерживали связь, интересовались её здоровьем, от предложенной помощи она отказывалась.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что перед переходом дороги убедились в отсутствии помех, транспортные средства были на удалении, но при приближении к пешеходному переходу автомашина не остановилась. После ДТП водитель интересовался её здоровьем, предлагал помощь в приобретении лекарственных препаратов, но она отказалась и обошлась своими силами. Вторая потерпевшая ФИО3 в период нахождения в больнице заболела короновирусной инфекцией сложной формы, поэтому не могла общаться с ФИО6 Считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что вина ФИО6 подтверждена материалами дела, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В действиях водителя ФИО6 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
Вина ФИО6 подтверждается следующими материалами дела: определением 114105222003385 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, протоколом 47 АА № 000943 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографией с места происшествия, объяснением водителя ФИО6, объяснением пешехода ФИО2, объяснением пешехода ФИО3., медицинскими документами пострадавшего (выписка из медицинской карты № 01686 стационарного больного, выписка из журнала отказов в госпитализации и оказания экстренной медицинской помощи (травматологический № 5), КТ), заключением эксперта № 365ж-22, заключением эксперта № 377ж-22, другими материалами дела.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен при любых дорожных и погодных условиях проявлять повышенное внимание, а при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, так как только безусловное выполнение правонарушителем требований пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ исключало совершение ДТП.
Из материалов дела объективно следует, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 требований п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, раскаяние, принесение извинений потерпевшим.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО6 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО6, Дата года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41615101 КБК 18811601123010001140 номер счета получателя 03100643000000014500 кор.счет 40102810745370000006 Банк получатель: отделение Ленинградское Банка России БИК 014 106 001
УИН 18810447220520008220 дело № 5-1147/2022, нарушитель ФИО6
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа должен был предоставлен в Выборгский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа в отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.
Неуплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья М.В. Прокопьева