?Дело № 2-7140/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-006309-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

10 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № № расположенных внутри здания с кадастровым номером №. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 3 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что ФИО1 воспользовалась частью земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у нее образовалась задолженность перед Администрацией муниципального образования <адрес> Дзержинский Московской области в размере 151 557,18 руб. в виде неосновательно сбереженных средств за пользование частью земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила возражения на иск, в котором указала, что не является собственником земельного участка и не пользуется им.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- № (общей площадью 41,1 кв.м., право собственности на недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации права – №

- № (общей площадью 47,1 кв.м., общее долевое право собственности доли на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации права – №

№ (общей площадью 30 кв.м., общее долевое право собственности доли на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации права – № расположенных внутри здания с кадастровым номером №.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Между муниципальным образованием и ответчиком договор аренда земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не заключался. На праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок ответчику не принадлежит.

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу, в силу ст. 388 НК РФ.

Недвижимое имущество ФИО1 находится на земельном участке, право собственности, на который не разграничено с кадастровым номером № общей площадью 3 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, т.е. использует его без оплаты в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что ФИО1 воспользовалась частью земельного участка с кадастровым номером № за период согласно заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ФИО1, на котором расположены ее объекты недвижимости, образовалась задолженность перед Администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области в размере 151 557,18 руб. в виде неосновательно сбереженных средств за пользование частью земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», проверен судом и не оспорен ответчиком.

Администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ №исх-1103/07.2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ФИО1 не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком был произведен истцом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Законам Московской области от ДД.ММ.ГГ. № "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер задолженности определен, исходя из площади помещения, находящегося в собственности ответчика.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, принимается во внимание, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, которая за спорный период составляет 151 557,18 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Администрация муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области, обратившаяся в суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Поскольку Администрация муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 231,14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 800 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 557,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход государства госпошлину в размере 4 231,14 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов