Дело № 2-2101/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001303-57

Мотивированное решение изготовлено22 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БитБук» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «БитБук» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикуо признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанного помещения на основании договора реализации арестованного имущества *** от 16 декабря 2024 года, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области. Спорное жилое помещение ранее принадлежало ответчику. Истец приобрел квартиру по результатам торгов. Право собственности зарегистрировано 09 января 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает, вместе с тем регулярно появляется по месту регистрации, ведет асоциальный образ жизни, собирает шумные компании. Обязательства по оплате коммунальных услуг, арендную или иную плату за пользование квартирой не несет. Добровольно снятся с регистрационного учета., вывезти принадлежащие ему вещи отказался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращено взыскание на квартиру по адресу: ***.

По результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся03 декабря 2024 года, между истцом и ТУ Росимущества в Свердловской области 16 декабря 2024 года заключен договор реализации арестованного имущества ***, по условиям которого ООО «БитБук» приобрело в собственность жилое помещение – ***, расположенную в *** в ***.

Право собственности истца зарегистрировано 09 января 2025 года в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от15 января 2025 года, адресной справке, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Оценивая представленные доказательства в соответствии по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из того, что какие-либо соглашения между истцом ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, поскольку право собственности на квартируСкворцовым В.С.утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом, требования последнего об освобождении ответчиком указанной квартиры до настоящего времени не исполнены, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом суду не представлены какие-либо доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по иным основаниям (в частности, как член семьи нового собственника – ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик членом семьи истца не является и не являлся, совместного хозяйства не вели.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью«БитБук» удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в ***.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, вывезти принадлежащие ему вещи.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать со ФИО2 (*** года рождения, паспорт ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «БитБук» (ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова