Дело № 2-9195/2023
УИД 35RS0010-01-2023-010077-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 11 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Мерседес-Бенц С 400, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 21.10.2022, допущенного по вине водителя автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО4, собственником автомобиля является ФИО1 Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 317 179,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 14 811 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что со своей виной и ущербом согласен, отказался от проведения судебной экспертизы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований САО "ВСК" извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, причины неявки неизвестны.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 21.10.2022 по адресу ул.Дальняя, д. 29, г.Вологда, водитель ФИО4, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц С 400, государственный регистрационный знак №
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфа Страхование».
ФИО3 обратился в АО «ВСК» для осуществления страховой выплаты по страховому полису № от 13.04.2022 года.
АО «ВСК» Вологодский филиал был произведен осмотр повреждений транспортного средства, произведена оценка и составлен акт о страховом случае № от 26.10.2022. Согласно данному акту расчет страхового возмещения по результатам ДТП составил 400 000,00 руб. АО «ВСК» Вологодский филиал перечислило данную сумму ФИО3.
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений ТС и установления технологии, объема и стоимости ремонта ФИО3 22.11.21 был заключен договор № с ИП ФИО2 на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц С 400, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 5 000,00 руб.
По результатам проведения независимой технической экспертизы выдано экспертное заключение № от 08.12.2022. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 717 179,00 руб.
16.06.2023 ФИО3 в адрес ответчика и собственника транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Претензия получена сторонами дела 16.06.2023г., согласно отметке о вручении на почтовом извещении. До настоящего времени ответ на претензию в адрес ФИО3 не поступал, сумма ущерба ответчиком не выплачена.
Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение ИП ФИО2 № от 08.12.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 717 179,00 руб. Данное заключение было оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 1 717 179,00 руб.
Принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является ФИО4, суд признает последнего надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 1 317 179 рублей с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., государственная пошлина в размере 14 811 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ущерб в размере 1 317 179 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 14 811 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года