РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2023 (УИД
77RS0014-02-2022-016199-80) по иску ФИО1 к ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП адрес «ЦУГИ» о взыскании суммы уплаченного задатка в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что ГУП «ЦУГИ» осуществлял продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении, путем проведения электронного аукциона. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация были размещены 09.11.2021 на сайте Единой электронной торговой адрес. Наименование и характеристики имущества: продажа имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ», расположенного по адресу: г, Москва, адрес, площадью 12,6 кв.м., кадастровый номер: 77:02:003003:2331. В силу п.2.3 документации об аукционе, начальная цена – сумма В силу п.2.4 документации об аукционе, сумма задатка составляет 5 % от начальной цены – сумма Разделом 7.3 документации об аукционе предусмотрено, что задаток возвращается всем участникам аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона, в течение 5 календарных дней с даты подведения итогов аукциона. Она оплатила задаток в размере сумма Она предложила за предмет торгов наибольшую цену в размере сумма и протоколом от 21.01.2022 была признана победителем аукциона. 28.01.2022, она совместно с агентом оценочной компании, производила осмотр предмета аукциона на предмет его оценки с целью получения ипотечного кредита и оплаты его уступки. При осмотре было выявлено, что у предмета аукциона отсутствует изолирующая стена между квартирами 63 и 64, отсутствует центральная канализация и собственно, центральная канализационная труба, что подтверждается Актом осмотра от 28.01.2022. 28.01.2022, 01.02.2022 она обращалась к продавцу с заявлением о приведении квартиры в соответствие предложению о ее продаже или возврате сумму задатка. ГУП «ЦУГИ» письмом от 05.03.2022 отказался приводить квартиру в соответствие предложению о ее покупки, отказал в возврате задатка, известил о признании ее лицом, отказавшимся от заключения договора купли-продажи.
Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ГУП «ЦУГИ» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлась участником электронного аукциона по продаже имущества, за участие в торгах истец перечислила ответчику задаток в сумме сумма, была признана победителем торгов, предложившая за предмет торгов наибольшую цену лота в размере сумма
Истец в обоснование требований ссылается на то, что при осмотре квартиры выяснилось, что фактическое состояние квартиры не соответствует лотовой документации, а именно, в спорном помещении проведена неузаконенная перепланировка, квартиры под номерами 63 и 64 объединены, как утверждает истец, в единую квартиру, между ними отсутствует изолированная стена.
Согласно разделу 1 Документации об аукционе:
- предмет аукциона – продажа имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ» по адресу: адрес, общей площадью 12,6 кв.м.,
- продавец имущества – ГУП «ЦУГИ»,
- организатор торгов – Департамент адрес по конкурентной политике,
- оператор – юридическое лицо, владеющее сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разделу 5 Документации об аукционе:
- начало приема заявок на участие в аукционе – 09.11.2021,
- окончание приема заявок на участие в аукционе – 17.01.2022,
- определение участников аукциона – 19.01.2022,
- проведение аукциона – 21.01.2022, в 10:00.
Начальная цена – сумма указана в п.2.3 Документации об аукционе.
Требования по срокам, порядку заключения и оплаты договоров по результатам проведения торгов изложены в Постановлении Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес».
В соответствии с разделом 12 Документации об аукционе договор купли-продажи имущества заключается в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона.
Аналогичные требования изложены в п.7.3 Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес», согласно которым заключение договоров по итогам проведения торгов, не указанных в пунктах 7.1, 7.2 настоящих Единых требований, осуществляется в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов торгов, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов торгов.
В соответствии с п.5.4.16 вышеуказанного Постановления документация о торгах, помимо информации и сведений, содержащихся в информационном сообщении (извещении) о проведении торгов, должна содержать указание на то, что при отказе единственного участника аукциона или конкурса от заключения договоров в случаях, указанных в пунктах 7.1 (1) и 7.1 (3) настоящих Единых требований, задаток не подлежит возврату такому участнику.
В силу п.7.5 Документации об аукционе при уклонении или отказе Победителя аукциона (Единственного участника) и Участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, Победитель аукциона (Единственный участник) и Участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора, задаток не возвращается.
Пунктом 7 Протокола № 178fz09112100143 об итогах аукциона от 21.01.2022 установлено, что победителем аукциона признан участник фио, действовавшая по доверенности от имени ФИО1, предложившая наибольшую цену лота в размере сумма
Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества аукциона в электронной форме № 178fz09112100143 признан участник ФИО2, предложившая цену лота в размере сумма
Пунктом 7 Протокола № 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022 установлено, что фио, действующая по доверенности от имени ФИО1 не оплатила предложенную цену лота по итогам аукциона и не подписала договор купли-продажи жилого помещения в порядке и на условиях, изложенных в разделе 12 документации об аукционе.
Согласно п.8.1 Протокола № 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022 Комиссия приняла решение признать фио (действует по доверенности от имени ФИО1) уклонившейся от заключения договора купли-продажи имущества.
Как указывает представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, задаток в размере сумма, внесенный фио, действующей по доверенности от имени ФИО1, за участие в аукционе в электронной форме, не подлежит возврату в соответствии с разделами 7, 12 документации об аукционе (п.8.2 Протокола № 178fz09112100143 об отказе заключения договора купли-продажи жилого помещения от 11.02.2022). На основании указанного протокола между ГУП «ЦУГИ» и участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене жилого помещения, ФИО2 заключен договор купли-продажи от 02.03.2022 № ГП16899285. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2022.
Согласно п.4.2.3 Документации об аукционе любое заинтересованное лицо со дня начала приема заявок до даты окончания срока приема заявок на участие в аукционе вправе осмотреть выставленное на продажу имущество. Запрос на осмотр выставленного на продажу имущества может быть направлен через «личный кабинет» на Инвестиционном портале адрес, не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на осмотр выставленного на продажу имущества.
Как указывает представитель ответчика, согласно электронному журналу заявок, заявка представителем ФИО1 – фио подана 21.01.2022, в 11:35. В заявке на участие в аукционе, Заявитель указал, что, изучив документацию об аукционе согласен приобрести указанное в извещении имущество в соответствии с условиями, указанными в ней. Заявкой на участие в аукционе ФИО1 подтвердила, что на дату подписания заявки ознакомлена с характеристиками имущества, указанными в документации об аукционе, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, в порядке, установленном документацией об аукционе о проведении процедуры, и претензий к имуществу Заявитель не имеет.
Ответчиком представлен Отчет № 2-044-П/ОЗФ «Об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в количестве 4 шт., расположенных в адрес» от 14.07.2021, выполненному ООО «ОЗФ ГРУПП», Заказчик – ГУП «ЦУГИ», из которого следует, что помещение было осмотрено и произведена оценка спорного жилого помещения, к которому приложены фотографии жилого помещения, из которых не следует, что в помещении отсутствует стена, а следует, что перепланировка квартиры № 64 путем объединения с квартирой № 63 не производилась.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он вместе с истцом осматривал спорное жилое помещение, в нем отсутствовал дверной проем в стене.
Оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что из показаний свидетеля не следует, что в квартире отсутствует стена.
Истцом представлен Акт осмотра квартиры от 28.01.2022, подписанный ФИО1, фио, который не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку для оформления акта не были приглашены сотрудники ГУП «ЦУГИ», акт не может отражать объективность осмотра.
Доводы истца о том, что обязательства по заключению договора купли-продажи предмета аукциона не могли быть исполнены вследствие невозможности исполнения по причине фактического отсутствия предмета аукциона – квартира № 64 отсутствует, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку после проведения аукциона на квартиру № 64 заключен договор купли-продажи с третьим лицом, который зарегистрирован в Управлении Ростреестра по адрес, что свидетельствует о том, что предмет аукциона не отсутствовал.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, была ознакомлена с документацией о торгах, согласилась с условиями аукциона, имела возможность осмотреть объект недвижимости, участвовала в аукционе, сделала предложение о цене аукциона, стала победителем аукциона, но не оплатила предложенную цену лота по итогам аукциона и не подписала договор купли-продажи жилого помещения в порядке и на условиях, изложенных в разделе 12 документации об аукционе, то есть отказалась от заключения договора купли-продажи жилого помещения, Комиссия приняла решение о признании ее уклонившейся от заключения договора купли-продажи имущества, в силу разделов 7, 12 документации об аукционе задаток не подлежит возврату, при таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы задатка суд не усматривает, в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» о взыскании суммы задатка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья С.В. Федюнина