Дело 2-1852/2022 91RS0019-01-2022-002365-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: СПАО «Ингострах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков, представителя ответчика ФИО5, адвоката Максимова А.В. (ордер №3647)

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления, осуществляя движение на технически неисправном автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № на <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП ФИО7 скончался на месте ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО18 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 01.11.2021 установлено нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД со стороны ФИО8, уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Отцом ФИО8 является ФИО2

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № является ФИО5

Гражданская ответственность виновного ФИО8 в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился за независимой экспертизой, стоимость которой составила 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению №11/21-К0064 от 10.11.2021 величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 1611334 рублей, стоимость автомобиля – 1236900 рублей, стоимость годных останков – 220332 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 7 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено СПАО «Ингострах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик: ФИО5 в судебном заседании указал, что не считает себя ответчиком, иск не признал.

Представитель ответчика, адвокат Максимов А.В. в судебном заседании полагал, что его доверитель не является ответчиком по делу. Не может нести солидарную ответственность, указав, что ущерб должен взыскиваться с лица, причинившего вред.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что не является правопреемником ФИО8, у него нет наследства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 15 часов 00 минут, осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № на автомобильной дороге <адрес>» в направлении <адрес> на <адрес> метров указанной дороги, не справился с управлением, в результате чего в состоянии заноса совершил выезд на встречную полосу движения транспортных средств, где водитель автомобиля <данные изъяты>.р.з. № ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных повреждений скончался на месте.

По данному факту следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО11 18 мая 2021 года возбуждено уголовное дело.

В рамках производства по уголовному делу назначены и проведены судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключению эксперта №3/202 от 22 июня 2021года, ходовая часть автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № до ДТП находилась в действующем (рабочем) состоянии. Выявленные при экспертном осмотре данного автомобиля неисправности ходовой части в виде деформации наружных наконечников нижних рычагов подвески передних колес данного автомобиля, а также повреждения рычагов стабилизатора в местах их соединения, образовались во время ДТП в результате приложения к передней части данного автомобиля, значительной ударной нагрузки, превышающей эксплуатационные.

Рулевое управление, тормозные системы автомобиля <данные изъяты> находились на момент ДТП в действующем (рабочем) состоянии.

Согласно заключению №3/201 от 21 июля 2021 года, ходовая часть автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № до ДТП находилась в действующем (рабочем) состоянии, однако была неисправна до момента его совершения. Неисправность ходовой части заключалась в том, что шины задних и переднего левого колес автомобиля до происшествия были непригодны для эксплуатации по остаточной высоте рисунка протектора, которая была меньше предельно допустимого значения равного 1,6 мм, а также в установке на переднюю ось транспортного средства шин различных моделей, с различными рисунками протектора. Эксплуатация автомобиля с такими неисправностями ходовой части запрещена. Неисправности образовались в течение длительного промежутка времени до ДТП и могли быть обнаружены водителем ФИО8 перед выездом.

Рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ наиболее вероятно находилась в действующем (рабочем) состоянии, способным затормаживать автомобиль, вплоть до остановки.

Как усматривается из заключения эксперта от 15 сентября 2021 года №1155/4-1, водитель ФИО1 в данных дорожных условиях с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. Водитель ФИО7 в данных дорожных условиях с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, в случае выполнения им требований п.п. 1.5.(абз.1), 9.1.1 и 10.1 (абз.1) ППД РФ, а также дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

В действиях водителя ФИО8 усматривается несоответствие требований п.п. 1.5.(абз.1), 9.1.1 и 10.1 (абз.1) ППД РФ, а также дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП.

В действиях водителя ФИО1 несоответствия ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается.

Установлено, что производство по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Согласно информации МВД по Республике Крым от 21.06.2022, по стоянию на 18.05.2021 автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО5

Суду не предоставлено относимых, допустимых, достоверных доказательств передачи автомобиля на законных основаниях ФИО8

Согласно экспертному заключению №-К0064 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого выступал ФИО4, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3, г.р.з. О 521ТУ190 без учета износа составляет 1 611334 рубля.

Величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 1 004653 рубля.

Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1 236900 рублей, Стоимость годных останков – 220 332 рубля.

Как усматривается из чека за экспертное заключение получено 15 000 рублей.

Таким образом, документально подтвержден факт несения расходов истцом на проведение экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца считает обоснованным взыскать с ответчика: ФИО5 – собственника источника повышенной опасности материальный ущерб в размере 1 016 658 рублей (1236900 (стоимость автомобиля)-220332(стоимость годных остатков)), расходы, связанные с проведением оценки в размере 15 000 рублей.

Что касается требования о взыскании расходов на нотариальные услуги, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с нотариально оформленной доверенностью истец уполномочивает представлять его интересы не только в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрении данного дела, но и в других органах и инстанциях.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно квитанции №7/1 от 15.02.2022, истцом уплачено государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13283 рубля.

Следовательно, факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтвержден документально и подлежит взысканию с ответчика: ФИО5

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: СПАО «Ингострах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>

материальный ущерб в размере 1 016 658 (один миллион шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей;

расходы, связанные с проведение оценки, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 283 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 сентября 2022 года