УИД 38RS0031-01-2024-008163-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
19.12.2024
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6815/2024 по иску ФИО2 КАВ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 394 000 руб., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 350 200 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 43 800 руб., а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб., на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 150 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшей принадлежащем ей транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.
Согласно экспертному заключению № от **/**/****, составленному индивидуальным предпринимателем ХАА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~» составила 350 200 руб., величина утраты товарной стоимости составила 43 800 руб.
По мнению истца, ответчик как собственник транспортного средства и виновник дорожно-транспортного происшествия, не застраховавший свою гражданскую ответственность, обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.
Письменные возражения на исковое заявление не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.
Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Судом по материалам гражданского дела и материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что **/**/**** в 17 час. 20 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 (далее –автомобиль ~~~), и автомобиля марки «~~~ EV», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 (далее - автомобиль ~~~).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля ~~~ ФИО1, нарушившая требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустила столкновение в ним), в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением № от **/**/**** старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции КАВ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства ~~~ не застрахована, в связи с чем ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением № от **/**/**** старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции КАВ
ФИО1 представила договор от **/**/****, согласно которому она является собственником автомобиля ~~~.
Поскольку ФИО1 является собственником источника повышенной опасности, виновником дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, следовательно, она несет ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в полном объеме.
Согласно экспертному заключению № от **/**/****, подготовленному экспертом индивидуальным предпринимателем ХАА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ~~~ составила 350 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 43 800 руб.
Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. При отсутствии доказательств обратного суд полагает, что заключение эксперта является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика.
Доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба не представлены.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в размере 394 000 руб.
Расходы на оформление доверенности представителя у нотариуса не признаются судебными издержками, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а наделяет также представителя полномочиями для представления интересов истца в иных органах и организациях (с учетом разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере в размере 7 140 руб., на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 КАВ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 КАВ возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 394 000 руб., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 350 200 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 43 800 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб., на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.
В удовлетворении требования ФИО2 КАВ к ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 150 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025.