Решение по делу № 2-771/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД 55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16.02.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Омский судоремонтно-судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омский судоремонтно-судостроительный завод» (далее по тексту – ООО «Омский ССРЗ») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что у ФИО1 диагностировано профессиональное заболевание, а именно <данные изъяты> Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ...., утвержденным руководителем управления Роспотребнадзора по адрес. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью, ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, не может комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Улучшений в состоянии здоровья у ФИО1 не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. Так, в результате заболевания возникли боли и онемение рук и ног, боль в мышцах бедра, в левом предплечье, шум в ушах. Полученное ФИО1 в период трудовой деятельности заболевания, признанные профессиональными, свидетельствуют о несоблюдении работодателем обязанности обеспечить работнику безопасные условия труда. Полученное заболевание и его последствия причиняют ФИО1 нравственные и физические страдания, в связи с чем у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ООО «Омский ССРЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Помощник Омского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил, что работал на различных должностях в Омский ССРЗ, ранее работал в Иртышском пароходстве. С .... установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Указанное заболевание не излечивается, его последствия со временем усугубляются, что препятствует вести полноценный образ жизни. Не отрицал, что обеспечивался средствами индивидуальной защиты, однако указанные средства инидивидуальной защиты были не эффетивны.

ООО «Омский ССРЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, Трудовой кодекс РФ в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия - ст. 209 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается копиями трудовой книжки, личной карточки, трудового договора ФИО1 принят в «Омский ССРЗ» с .... на плавательную практику рулевым-мотористом т/х «Ахмат», .... уволен по окончании практики;

.... принят на плавательную практику рулевым-мотористом т/х «Новокузнецк», .... уволен по окончании практики;

.... принят 3 штурманом – 3 помощником механика т/х «Новокузнецк»,

.... назначен 2 штурманом – 2 помощником механика т/х «ОТА-967»,

.... назначен механиком - 3 штурманом т/х «ОТА-877»,

.... назначен механиком - 1 штурманом т/х «ОТП-970», .... уволен по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ;

.... принят линейным механиком Омского участка по обработке и комплексного обслуживания флота в ОАО «Иртышское пароходство», .... переведен в пункт отстоя флота ОССРЗ заведующий хозяйством судовым – механиком, .... переведен в отдел технического контроля на должность старшего мастера участка 1 группы, .... уволен по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ;

.... принят в ООО «Омский ССРЗ» в технический отдел на должность инженера-технолога 1 категории, .... переведен в отдел технического контроля старшим мастером, уволен .... по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С .... по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Омский ССРЗ» в должности старшего мастера отдела технического контроля.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ...., утвержденной Главным государственным санитарным врачом по адрес, условия труда ФИО1 в ООО «Омский ССРЗ» не соответствовали санитарным нормам по уровню шума и вибрации в частности на т/х «ОТА-970» (....-....) дата измерений .... – фактический 79 дБА, норма 65 Дба, превышение на 14 Дба. На должностях инженер-технолог 1 категории 2015 год шум, как вредный фактор отсутствует, не оценивается, на должностях мастер участка и старший мастер участка .... фактический шум не превышал установленных норм, в 2016 г. на должности старший мастер участка шум, как вредный фактор отсутствует и не оценивался.

.... был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия вредных производственных факторов или веществ. Стаж работы в условиях воздействия вредных факторов 16 лет 10 месяцев. За время работы на флоте подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов: вибрация, неблагоприятные эргономические и психоэмоциональные факторы. Причинами возникновения профессиональной патологии является длительная работа в условиях воздействия производственного шума, конструктивных особенностей водного транспорта и средств индивидуальной защиты.

Согласно акту о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях: механик-штурман обеспечивает техническую эксплуатацию и содержание закрепленной судовой техники в соответствии с правилами технической эксплуатации, инструкциями заводов-строителей и другими нормативно-техническими документами. Техническое обслуживание палубных механизмов и устройств и корпусных конструкций; надлежащую организацию несения вахт, выполнение работ и соблюдение трудовой дисциплины подчиненными ему членами экипажа; руководство техническим обслуживанием и надзор за выполнением его; проведение теплотехнического контроля и выполнение нормативных технико-эксплуатационных показателей по машинной части; своевременное устранение неисправностей судовой техники и организацию ее ремонта силами экипажа без вывода судна из эксплуатации, а в случае обнаружения неисправностей которые не могут быть устранены силами экипажа, докладывать об этом капитану для принятия мер в установленном порядке; своевременное составление ремонтных ведомостей, контроль за качеством и полнотой объема ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию закрепленной судовой техники, выполняемых береговыми и судовыми специалистами, выполнение по своему заведованию правил безопасности труда и санитарных правил, а также правил, инструкций и приказов по безопасности труда; соблюдение правил пожарной безопасности в машинных помещениях и в помещениях своего заведования, постоянную готовность к воздействию пожарных и водоотливных насосов, систем и устройств. Механик обязан участвовать в организации и подготовке экипажа к борьбе за живучесть судна и руководить борьбой за живучесть в машинно-котельных помещениях. При постановке судна на ремонт, длительной стоянке, а также во время производства грузовых операций при низкой температуре наружного воздуха механик обязан обеспечивать проведение мероприятий и предупредительных мер с целью предотвращения размораживания судовой техники. При работе судна с закрепленными баржами без команд механик обеспечивает техническую эксплуатацию судовой техники на баржах, за исключением средств связи. Механик управляет судном и принимает необходимые меры к обеспечению безопасности плавания, также обязан: обеспечивать правильное техническое использование и обслуживание судна, судовой техники и сохранность судового снабжения и перевозимого груза; осуществлять прием и сдачу груза в соответствии с действующими правилами и инструкциями; выполнять указания капитана буксировщика по управлению несамоходным судном; проверять перед каждой перегрузочной работой грузоподъмные и приемные устройства; обеспечивать работу энергетической и котельной установок; обеспечивать получение и правильное использование инвентаря, материалов, топлива и воды для судовых нужд; вести учет рабочего времени, производить начисление, получение и выдачу зарплаты членам экипажа; вести судовую документацию и отчетность. В течение рабочего временя находится в неудобной позе до 25%, стоя до 60% времени. При работе возможно совершение наклонов корпуса до 30 наклонов более 300 за смену. Перемещение по горизонтали до 1,9 км. по вертикали до 0,1 км. При этом на него оказывают воздействие следующие вредные факторы производственной среды: качка, крен, дифферент, опасность падения за борт, работа в неблагоприятных условиях, вибрация, шум.

В заключении отмечено, что эквивалентный уровень звука на рабочем месте не соответствует требованиям СН 2,2.4/2.1.8 562.96.2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36, класс условий труда вредный 3-й степени.

Из извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от .... следует, что ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания Н90.6 двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость AD-I, AS-II степени снижения слуха. ВК № от ...., вредные производственные факторы: шум.

В результате проведенного Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда освидетельствования ФИО1 с .... бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, группа инвалидности не установлена.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда прокурор, действуя в интересах ФИО1 указывает на приобретение им в процессе работы у ответчика профессионального заболевания, которое приносит ему нравственные и физические страдания.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона от 24.08.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст.8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» акт о случае профессионального заболевания составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен работнику лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий и факторов производства, сведения о которых отражены в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места, и подтвержден заключительным диагнозом центра профессиональной патологии в случае хронического профессионального характера заболевания.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

На основании представленных амбулаторных карт и ответа БУЗОО «ГКБ№ им. Кабанова» о .... № судом установлено, что с признаками профзаболевания истец начал обращаться за медицинской помощью диагноз двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость, начальные явления, был установлен ..... В дельнейшем в истец обращался за медицинской помощью ...., ...., ...., ...., ...., ...., при всех обращениях состояние пациента было стабильным, динамики не наблюдалось, каждый раз было назначено амбулаторное лечение. .... было отмечено снижение слуха на оба уха и был поставлен диагноз <данные изъяты>., диагноз подтверждался .... и ..... С .... все последующие посещения были по направлению центра профпатологии. Было рекомендовано слухопротезирование цифровым слуховым аппаратом средней мощности.

Из анализа указанной справки следует, что впервые заболевание, связанное с воздействием шума на организм истца, было диагностировано в период осуществления им трудовой деятельности механиком - 1 штурманом т/х «ОТП-970» и со временем, указанное заболевание прогрессировало.

Соответственно из совокупности представленных суду доказательств следует, что профессиональное заболевание возникло у истца в связи с длительной работой в ООО «Омский ССРЗ» в условиях неблагоприятных производственных факторов.

Вследствие возникшего заболевание истец испытывает нравственные и физические страдания, так как возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, а так же отсутствие вины работника при получении им профессионального заболевания (п.20 акта о случае профессионального заболевания).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание ФИО1, находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «Омский ССРЗ», которые он выполнял на дату установления профессионального заболевания в 2022 году в течение 16 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера рассматриваемого спора, обязанность доказать отсутствие вины работодателя в причинении вреда здоровью работнику, лежит на работодателе. Однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07. 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае отсутствия соглашения между работником и работодателем о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работник имеет право обратиться в суд.

В Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, регламентирующие иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, в связи с чем к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлены правила, в соответствии с которыми определяются основания и размер компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Ответчик не оспаривал факт наступления профессионального заболевания у ФИО1 и причинно-следственную связь между осуществляемой им трудовой деятельностью и заболеванием. Указанный факт доказан совокупностью вышеприведенных по делу доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер его физических и нравственных страданий, а именно, что указанное заболевание привело к снижению слуха, что безусловно влияет на качество жизни, причиняет дискомфорт, который приходится испытывать постоянно. Суд также отмечает, что воздействие на организм вредных производственных факторов на организм истца (превышение нормативов шума) было фактически прекращено в апреле 1999 адрес, повлекший признание установленного заболевания профессиональным установлен в ..... При этом суд отмечает, что имеющееся у истца заболевание не препятствует ему продолжать трудовую деятельность. Профессиональная трудоспособность утрачена на 10 % с .... бессрочно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что ответчик принимал меры к обеспечению истца средствами СИЗ, для снижения воздействия шума на организм, при этом суд отмечает, что исключить воздействие производственных факторов, таких как шум, невозможно, можно лишь предпринять действия, направленные на минимизацию воздействия указанных факторов на организм работника.

Принимая во внимание степень утраты трудоспособности, время воздействия вредных факторов на организм, приведших к снижению слуха истца, а также принципы разумности и справедливости, суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером компенсации морального вреда 200 000 рублей, и полагает его завышенным. По мнению суда степени нравственных и физических страданий истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае будет соответствовать сумма 70 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как в меньшем, так и в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт 5212 №, компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Омскому транспортному прокурору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский судоремонтно-судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено 27.02.2023

<данные изъяты>