Дело № 2-480/2025
УИД 57RS0024-01-2025-000332-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» – ФИО4,
при секретаре Ревякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о защите прав потребителей,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – МОО «ЦЗПП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-9») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Орелстрой-9» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость объекта составляет 5 161 920 рублей. Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена покупателем. Квартира была передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ и после передачи в ней были обнаружены недостатки. Согласно экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО3, стоимость устранения недостатков составит 816 818 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ по устранению недостатков. Ответчик частично удовлетворил претензию в размере 324 064 рубля. Истец полагает, что ответчик не выполнил его требования в полном объеме и не доплатил денежные средства в размере 492 754 рубля 54 копейки.
Заявитель просит суд взыскать с ООО «СЗ «Орелстрой-9» в пользу истца денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере в размере 492 754 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил требования, просил взыскать денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 149 410 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 35 000 рублей.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, просила уменьшить компенсацию морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Орелстрой-9» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.
По условиям данного договора ООО «СЗ «Орелстрой-9» обязался в предусмотренный договором срок построить и передать ФИО1 двухкомнатную квартиру, обозначенную в плане объекта долевого строительства под №, общей площадью согласно проекта 59 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №
В период гарантийного срока, истцом в квартире были выявлены недостатки и дефекты, в связи с чем, ИП ФИО3 был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям составляет 816 818 рублей 54 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить денежные средства в размере 851 818 рублей 54 копейки, которая была частично удовлетворена, ООО «СЗ «Орелстрой-9» выплатило истцу 324 064 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, в остальной части претензия осталась без удовлетворения.
Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, в квартире по адресу: <адрес> был выявлен ряд несоответствий проектной документации, условиям договора, действующим строительным нормам и правилам.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению недостатков (дефектов) объекта исследования составляет 473 474 рубля 51 копейка.
Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.
Оценив заключение ИП ФИО6, в совокупности иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.
Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.
Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «СЗ «Орелстрой-9» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.
Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 149 410 рублей 51 копейка (473 474 рубля 51 копейка – 324 064 рубля (ранее выплаченные ответчиком).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 декабря 2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении вопроса о компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 за проведение оценки оплачено 35 000 рублей.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 428 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (-- ) в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 149 410 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 35 000 рублей, а всего в размере 194 410 (сто девяносто четыре тысячи четыреста десять) рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 г.
Судья Е.А. Лазуткин