Дело №
РЕШЕНИЕ
06 июля 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4,
с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:11 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством LAD№, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку из представленных фотоматериалов непонятно где находится автомобиль и как именно определена скорость движения через перекресток. Дополнительно указывает, он является водителем со стажем более 50 лет и передвигается по <адрес> с максимальной скоростью до 60 км/ч, и что данный перекресток из-за непригодного дорожного покрытия можно проезжать со скоростью не более 20 км/ч и так как,
В судебное заседание ФИО1 пояснил, что в указанный день и время за рулем своего автомобиля находился именно он, однако, установленную скорость движения он не превышал, и полагает, что нарушение зафиксировано ошибочно, поскольку либо была неисправна камера, либо зафиксировано скорость едущего в соседней с полосе автомобиля. Кроме того, представленный снимок правонарушения является некачественным, на нем изображен изображен не весь перекресток.
В судебное заседание представители ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила жалобу рассмотреть без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, отказать в удовлетворении жалобы на основании представленных письменных возражений.
Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В соответствии с положениями ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:11 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством LAD№, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, нарушил требования, п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным специальным техническим средством «Декарт», фотоматериалом, в кадре которого находится только одно транспортное средство – LAD№, государственный регистрационный знак <***> которого отмечен знаком «Х», каких-либо других транспортных средств в кадре нет.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены вФедеральном законеот ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определенАдминистративным регламентомпо предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденнымприказомМинпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Росстандарта об утверждении его в данном качестве. На основанииФедерального закона"Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстандарта в соответствии с методиками испытаний.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Из материалов дела усматривается, что специальное техническое средство «Декарт» № прошло поверку в органах Федеральном Бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (ФБУ «Уралтест» выдано свидетельство о поверке указанного технического средства № С-СЕ/30-06-2022/167269919, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой комплекс измерительный с видеофиксацией «Декарт», идентификатор № поверен в полном объеме на основании АИСТ.402139.001МП «Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией Декарт» Методика поверки.
Из руководства по эксплуатации специального технического средства «Декарт» следует, что к основным функциям и возможностям указанного комплекса относится измерение текущих значений времени и скорости движения транспортных средств на локальных и протяженных участках дорог с определением параметров движения транспортного средства, автоматической фотовидеофиксацией и идентификацией зафиксированных событий. Значение зафиксированной скорости принадлежит транспортному средству, отмеченному знаком «Х» красного цвета.
Таким образом, специальное техническое средство «Декарт», имея свидетельство о поверке средства измерения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, является специальным техническим средством, предназначенным для выявления нарушений ПДД в части требований к соблюдению скоростного режима и их фиксации, в связи с чем, доводы ФИО1 в части того, что им был соблюден скоростной режим при передвижении по <адрес>, а также довод об измерении скорости движения иного транспортного средства, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ФИО4