Судья Кокрина Н.А. Дело №33-13601/2023
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода
Дело №М-2854/2023
УИД 52RS0001-02-2023-003308-39
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Паршина Т.В.
при секретаре Радкевич А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Т.П.
на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года об отказе в принятии
искового заявления Г.Т.П. к Г.Н.П. об установлении факта использования заведомо ложных сведений при замене паспорта, о признании паспорта недействительным, снятии с регистрационного учета в квартире,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Г.Т.П. обратилась в суд с иском к Г.Н.П. об установлении факта использования заведомо ложных сведений при замене паспорта и признании паспорта недействительным, снятии с регистрационного учета в квартире, указав следующее.
Г.Н.П. использовала заведомо ложные сведения и представила их в орган регистрационного учета о своем постоянном месте жительства при замене [дата] паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.
А поэтому паспорт гражданина РФ Г.Н.П. [номер] от [дата] является недействительным вследствие неправильности адреса места жительства.
Кроме того, истица просит снять Г.Н.П. с регистрационного учета из квартиры по адресу: [адрес] по причине обнаружения несоответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года Г.Т.П. отказано в принятии искового заявления по части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Г.Т.П. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, а также ввиду нарушения положений статьи 3 ГПК РФ.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Г.Т.П. в принятии искового заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленные требования в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, для установления факта использования подложных документов не усматривается, что Федеральная миграционная служба уполномочила заявителя обратиться в суд в своем интересе.
Суд апелляционной инстанции в этой связи указывает следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что судебному рассмотрению не подлежат заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств. С заявлением об устранении указанных сведений заявитель в уполномоченные органы не обращалась.
Следовательно, требования Г.Т.П. об установлении факта использования заведомо ложных сведений при замене паспорта и признании паспорта недействительным, не подлежат судебной защите.
Однако исковое заявление Г.Т.П. содержит требование к Г.Н.П. о снятии с регистрационного учета в [адрес]
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, указанное требование вытекает из жилищных правоотношений, что подсудно суду при разрешении споров в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям частей 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в принятии искового заявления о снятии Г.Н.П. с регистрационного учета в [адрес], г. Н.Новгорода, в остальной части определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года отменить в части отказа в принятии искового заявления Г.Т.П. о снятии Г.Н.П. с регистрационного учета.
В указанной части исковой материал возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьями 136 ГПК РФ.
В остальной части определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т.П. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Судья Т.В. Паршина