К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО3,
представителя ответчика МВД по РА по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республики Адыгея о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указано, с марта 2000 года на постоянной основе он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение подпункта «к» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, п.6.3, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований служебной дисциплины и законности, образцового выполнения служебных обязанностей, нравственно-этических требований в профессиональной деятельности, пункта 41, 142.10 Порядка организации транспортной деятельности в ОВД Российской Федерации, п. 19 Инструкции о порядке использования автотранспортных средств в МВД по <адрес>, утвержденной приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Указания МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем заполнении путевой документации, использовании служебного автомобиля «ВАЗ - 217030» г/н № без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, указанных проступков он не совершал, нарушений действующих нормативно-правовых актов не допускал, выводы проведенной в отношении него служебной проверки надуманы и не подтверждены фактическими данными.
Просит суд с учетом письменных утончений по иску признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика восстановить его нарушенные права.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что МВД по РА исковые требования не согласно. Полагает, что требования ФИО1 необоснованны, в связи с чем просит в иске отказать.
В судебное заседание истец явился, заявленные им требования поддержал по доводам иска и основаниям, изложенным в иске и уточнениям к иску, дал пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и материалы служебной проверки №, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с марта 2000 года проходит службу в органах внутренних дел, с августа 2018 года назначен на должность помощника начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальника отделения по работе с личным составом.
В соответствии с приказом Врио министра внутренних дел по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на нарушение подпункта «к» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.3, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в несоблюдении требований служебной дисциплины и законности, образцового выполнения служебных обязанностей, нравственно-этических требований в профессиональной деятельности, пункта 41, 142.10. Порядка организации транспортной деятельности в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.19 Инструкции о порядке использования автотранспортных средств в МВД по <адрес>, утвержденной приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Указания МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем заполнении путевой документации, использование служебного автомобиля ВАЗ-217030 г/н № без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на помощника начальника Отдела МВД России, ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки по рапорту ст. оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес>, утвержденное Врио министра внутренних дел по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N566-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1547-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N1865-0).
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона N 342-ФЗ) гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах утренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Обязанности сотрудника органов внутренних дел устанавливаются нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России и должностным регламентом (должностной инструкцией).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «к», пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей
Согласно п.п. 6.3, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством; сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.
Согласно п. 142.10 Порядка организации транспортной деятельности в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из основных направлений работы по обеспечению безопасности движения в органах внутренних дел является обеспечение проведения в установленном порядке предрейсовых (при необходимости и послерейсовых) медицинских осмотров водителей, сотрудников, государственных гражданских служащих, работников системы МВД России с привлечением медико-санитарных частей территориальных органов МВД России, имеющих соответствующую лицензию, либо на основании договоров, заключенных с территориальными медицинскими учреждениями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Прохождение водителем медицинского осмотра обязательно. При прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра медицинским работником делается запись в журнале предрейсового медицинского осмотра с внесением отметки (штампа) в путевой лист.
Пунктом 19 Инструкции о порядке использования автотранспортных средств в МВД по <адрес>, утвержденной приказом министра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена, в частности, обязанность сотрудника, закрепленного за служебным автомобилем, пройти предрейсовый медицинский осмотр.
Анализ материалов служебной проверки, представленной ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что сотрудник органов внутренних дел ФИО1 допустил совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в нарушении (несоблюдении) им требований нормативных документов МВД РФ и МВД по РА.
Так из справки о прохождении предрейсового медицинского осмотра сотрудников, закрепленных за автомобилем «ВАЗ-217030» с <***> начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в путевых листах имеются записи о выезде автомобиля <***> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.08.2022г., однако в журнале предрейсового медицинского осмотра в указанные дни отсутствуют записи о его прохождении. Согласно журналу выхода служебного автотранспорта, в указанные дни автомобиль эксплуатировался ФИО1 Пояснения ФИО1 о том, что без прохождения предрейсового медицинского осмотра им автомобиль не эксплуатировался, ничем не подтверждены и опровергаются иными материалами служебной проверки.
В силу части 1 статьи 47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 1 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.
Довод истца о том, что служебная проверка в отношении него проведена с грубым нарушением действующего законодательства, суд отклоняет как недостоверный и не соответствующий обстоятельствам дела.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).
Так согласно п.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, согласно которому в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия,
Как следует из материалов дела, при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, какие-либо действия, отнесенные к полномочиям органа дознания и предварительного следствия, сотрудник ответчика, проводивший проверку, не осуществлял.
При проведении служебной проверки, вопреки доводам истца, ответчиком были опрошены наряду ФИО6, как лицом, за которым также был закреплен служебный автомобиль «ВАЗ-217030» с <***>, иные сотрудники Отдела МВД России по <адрес>.
Послужившая основанием к привлечению ФИО1 служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений закона при проведении служебной проверки в отношении истца, судом не установлено, относимых и допустимых доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к МВД по Республики Адыгея о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА