Дело № 11-2/2023
УИД №0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Потапова А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО1 на определение мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25 мая 2023 о прекращении производства по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1498/2021,
установил:
мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку 20 октября 2021 года с --1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 35018,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625, 28 рубля.
ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, указав, что права требования к должнику уступлены ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований от 28 октября 2022 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25 мая 2023 производство по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1498/2021 прекращено.
В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - ФИО1 просит об отмене определения о прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, попросив заменить ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника в судебном приказе, вступившем в законную силу. В то время как, мировым судьей дана оценка обстоятельствам, согласно которым, обязательства --1 перед взыскателем ПАО «Сбербанк России», возложенные на него судебным приказом, не могли возникнуть, он не мог являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Кроме того, суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, перемена лиц в обязательстве может быть универсальной - (на основе закона, например наследование, реорганизация юридического лица и др.), а также может быть сингулярной (исходя из соглашения об уступке права требования (цессии) или при переводе долга)
Как видно из материалов дела, ООО «ТРАСТ» обращаясь к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу, ссылался на заключение между кредитором – ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» договора цессии, в соответствии с которым право требования взыскания долга по кредитному договору с --1 перешли к цессионарию - ООО «ТРАСТ».
В данном случае основной правопреемства является правопреемство сингулярное, то есть основанное на сделке - договоре цессии.
Прекращая производство по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по судебному приказу, мировой судья мотивировал отказ тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании спорного судебного приказа приостановлено в связи со смертью должника, сведений о наследниках должника, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя в деле не содержится.
С указанными выводами, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они сделаны на основании не правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, т.к. суд первой инстанции, разрешая вопрос в рамках сингулярного правопреемства, руководствовался нормами, которые применяются при разрешении вопросов перемены лиц в обязательстве путем универсального правопреемства.
В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, для правильного разрешения постановленного вопроса являлось установление следующего: 1) состоялась ли уступка права требования между предыдущим и новым кредитором; 2) не прекращено ли исполнительное производство в связи со смертью должника, если спорное правоотношение не допускает универсального правопреемства (применительно к данному случаю, т.к. установлено, что должник умер); 3) не истек ли срок предъявления судебного приказа к исполнению; 4) исполнен ли судебный приказ в пользу первоначального кредитора.
По смыслу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По изложенным выше обстоятельствам, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд руководствуется следующим.
В силу п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе заключенному между ПАО «Сбербанк России» и --1, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав.
Согласно выписке из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) от 28 октября 2022 года, в рамках указанного выше договора к ООО «ТРАСТ» перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 1 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и --1, на момент уступки сумма долга составила 41 476, 30 рубля.
Факт состоявшейся уступки подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав, платежным поручением подтверждающим оплату по договору.
Также установлено, что судебный приказ о взыскании долга с --1 предъявлен для принудительного взыскания, исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, а является приостановленным в связи со смертью должника, то есть срок предъявления судебного приказа к исполнению к настоящему времени не истек и не прервался.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, права первоначального кредитора прекратились в связи с их уступкой, заключенный договор уступки прав (цессии) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, срок предъявления исполнительного документа к исполнение не истек, доказательств исполнения судебного акта не представлено, суд приходит к выводу, что ходатайство» ООО «ТРАСТ» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25 мая 2023 года о прекращении производства по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» в отношении должника --1 отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № 2-1498/2021 по судебному приказу мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 20 октября 2021 года о взыскании с --2 задолженности по кредитному договору от 1 ноября 2018 года <***> на правопреемника – ООО «ТРАСТ».
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Мазановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Мазановского районного суда
Амурской области А.А. Потапов