77RS0033-02-2024-006525-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес17.01.2025

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-104/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 05.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Е352МЕ797, и марки марка автомобиля, г.р.з. Х287ВК797, под управлением водителя фио Виновником ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ. В результате данного ДТП, автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован в адрес по договору страхования имущества, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда в пределах осуществленного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05.01.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ПОРШЕ CAYENNE TURBO, г.р.з. Х287ВК797, под управлением водителя ФИО1, марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ29, г.р.з. О089ВК750, под управлением водителя фио, марки марка автомобиля, г.р.з. Е352МЕ797, под управлением водителя фио

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 6.2, 9.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается содержанием приговора Симоновского районного суда адрес от 24.05.2023 по уголовному делу № 1-392/2023, вступившему в законную силу 16.06.2023.

В результате данного ДТП, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е352МЕ797, получило ряд механических повреждений.

Таким образом, между виновными противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП, поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е352МЕ797, было застраховано по договору имущественного страхования в адрес, что подтверждается полисом Z6917/046/AL04985/22 от 29.07.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е352МЕ797, принадлежащее ООО «Альфамобиль».

Объем и характер выявленных повреждений отражены в документах по ремонту автомобиля.

Согласно представленному экспертному заключению № 2528853, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», рыночная стоимость КТС составляет сумма, стоимость годных остатков оцениваемого АТС марки марка автомобиля, г.р.з. Е352МЕ797, по состоянию на 01.07.2023 составила сумма

Заявлением от 28.06.2023, ООО «Альфамобиль» отказался от своего права собственности на автомобиль в пользу адрес с целью получения страхового возмещения по полису КАСКО по виду страхования «Полная гибель» в размере сумма

06.07.2023 адрес осуществило выплату собственнику страхового возмещения по полису КАСКО в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 787496 (л.д. 17).

01 августа 2023 года между адрес (продавец) и ООО «АРКО» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец передал в собственность покупателю транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан, 2022 г.в., г.р.з. Е352МЕ797, по цене в размере сумма

Факт получения истцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждается представленным платежным поручением № 103 от 21.08.2023.

30 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, осуществило выплату адрес страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20498 от 30.08.2023.

Однако, полученных денежных средств оказалось недостаточно для полной компенсации истцу выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 этого же Федерального закона закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет - сумма.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что полученных денежных средств в ходе компенсации выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования оказалось недостаточно для полного возмещения убытков на стороне страховой компании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (3560000,00-1749900,00-400000,00).

При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином объеме, чем это указано в исковом заявлении, а равно сведений об иных обстоятельствах причинения вреда, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2025.

Судья: