ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 21 октября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 5-380/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-004881-31) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 4 часов 40 минут водитель ФИО3, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, и, потеряв контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения и световой опоры.

В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения пассажир Пт получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, с осаднением кожных покровов в области правой ключицы, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО3, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 4 часов 40 минут водитель ФИО3, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, и, потеряв контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения и световой опоры. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, с осаднением кожных покровов в области правой ключицы. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, могло быть получено в ходе ДТП **/**/**** и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 7-13);

-сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 69);

-письменными объяснениями водителя ФИО3 о том, что **/**/**** около 4 часов 40 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., его занесло и он въехал в ограждение, затем в столб. Совместно с ним пассажирами следовали Пт, ~~~, и Св, ~~~ В результате ДТП они пострадали (л.д. 16).

- дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО3 о том, что **/**/**** около 4 часов 40 минут владелец транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, Пт не передавал ему управление автомобилем по собственному желанию. О том, что лишен права управления, он знал (л.д. 23).

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** находился на дне рождения у друга в ~~~, адрес точный не помнит. Туда он приехал на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, автомобиль принадлежит его отцу Пт Выйдя из сауны, время не помнит, он сел в автомобиль справа впереди, сзади сел его друг Св, **/**/**** г.р., за руль сел его знакомый ФИО3, отчество и дату рождения его не знает. Он изначально сказал, что за рулем никто не поедет, но П.А. его не послушал и начал движение. Спустя некоторое время они совершили ДТП, врезались в отбойник и световую опору. После чего он вышел из автомобиля и почувствовал боль в районе правого плеча. После этого к ним приехала мама его товарища Св и на такси увезла их в травмпункт (л.д. 30).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что дополняет, что он спал на заднем сиденье в автомобиле «Шкода», и как, что произошло, пояснить не может, так как спал, проснулся от боли в правой ключице. В результате ДТП получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении в ГКБ№ с **/**/****, где была проведена операция и установлена пластина. Примерно через три недели нужно будет снять гипс, пластина останется минимум на год (или на всю жизнь) (л.д. 42).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что закончил лечение в травмпункте № в конце декабря, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 49).

-письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** около 4 часов 40 минут он, находился в .... на дне рождения у друга в сауне ~~~, адрес точный не помнит. Вышел из сауны, подойдя к автомашине, он сел на пассажирское сиденье, за руль транспортного средства сел П. (фамилию не помнит), после чего они начали движение, дальнейшее происшествие событий он не помнит. Очнувшись в машине, он открыл дверь, вышел с автомашины, увидел, что произошло ДТП, на место вызвали скорую помощь и он уехал в медицинское учреждение (л.д. 24).

-письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему, ФИО3 не передавал, видит его в первый раз. На данном автомобиле ранее передвигался его сын Пт (л.д. 36).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО3 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины.

Кроме того, судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** вступившим в законную силу **/**/****, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ считаю необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, установленное приговором суда, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало ФИО3 правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств – в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: