УИД: 77RS0010-02-2022-016874-30 № 2-8789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8789/22 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности документов, обязании включить периоды в страховой стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, в котором просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки БТ-1 №0590292 от 01.08.1983 года и диплома ИВ-1 №074512 от 24.06.1983 года, включить в подсчет страхового стажа период учебы в Одесском технологическом институте пищевой промышленности им. фио с 01.09.1978 года по 18.06.1983 года, периоды работы с 01.08.1983 года по 29.05.1989 года, с 01.06.1989 года по 07.01.1996 года, с 08.01.1996 года по 10.03.2002 года, а также обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с 13.04.2022 года, указывая, что 13.04.2022 года он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес при рассмотрении вопроса о назначении пенсии не принята принадлежащая ему трудовая книжка БТ-1 №0590292 от 01.08.1983 года, так как в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 20.06.1974 года №162 отчество истца в паспорте – «Абусупьянович» не соответствует отчеству истца в трудовой книжке – «Абусупенович», по той же причине не принят во внимание диплом, в связи с чем период обучения не включен в стаж истца, а также по причине того, что периоду обучения не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления стажа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 (п.43), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

13.04.2022 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №663630/22 от 26.07.2022 года при рассмотрении вопроса о назначении пенсии не принята принадлежащая ему трудовая книжка БТ-1 №0590292 от 01.08.1983 года, так как в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 20.06.1974 года №162 отчество истца в паспорте – «Абусупьянович» не соответствует отчеству истца в трудовой книжке – «Абусупенович», по той же причине не принят во внимание диплом ИВ-I №047512.

В подсчет страхового стажа истца не включены периоды работы:

- с 01.09.1978 года по 18.06.1983 года – обучение в Одесском технологическом институте пищевой промышленности им. фио,

- с 01.08.1983 года по 29.05.1989 года, с 01.06.1989 года по 07.01.1996 года, с 08.01.1996 года по 10.03.2002 года, так как в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 20.06.1974 года №162 отчество истца в паспорте – «Абусупьянович» не соответствует отчеству истца в трудовой книжке – «Абусупенович». Период обучения также не включен в стаж истца, поскольку ему не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Истец ставит перед судом требование об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, а также диплома, так как на момент их предъявления ответчику отчество истца в трудовой книжке и дипломе не соответствовало отчеству истца, указанному в паспорте – «Абусупьянович».

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суду представлена копия трудовой книжки БТ-1 №0590292 от 01.08.1983 года, выданной на имя ФИО1, паспортные данные.

Согласно копии паспорта истца, он выдан на имя ФИО1, паспортные данные

Свидетельство о рождении истца И-ГЮ №067171 оформлено на имя ФИО1, паспортные данные.

Согласно военного билета ВУ №074505, он выдан на имя ФИО1.

Аттестат истца о среднем образовании Т №483436 выдан на имя ФИО1.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в т.ч. факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца о том, что разночтения в указании ее отчества в различных документах являлись следствием ошибок со стороны лиц, оформлявших эти документы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что представитель ответчика в судебном заседании по существу не возражала против установления факта принадлежности истцу указанных в исковом заявлении документов, вышеназванные доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд находит требования ФИО1 в части установления факта принадлежности ему трудовой книжки бланк серии БТ-I № 0590292 от 01.08.1983 г. подлежащими удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о включении спорных периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 11 Раздела II Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Обязанность по своевременному и полному предоставлению сведений, предусмотренных ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», лежит на страхователе, т.е. на работодателе.

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, трудовая книжка является доказательством наличия трудовых отношений работника в указанные в ней периоды, то спорные периоды работы истца с 01.08.1983 года по 29.05.1989 года, с 01.06.1989 года по 07.01.1996 года, с 08.01.1996 года по 10.03.2002 года подлежат включению в страховой стаж ФИО1 для назначении страховой пенсии.

Согласно копии диплома ФИО1 в период с 1978 года по 1983 год истец обучался в Одесском технологическом институте пищевой промышленности им. фио.

В соответствии с пп. «и» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 03.08.1972 года, при назначении пенсии по старости периоды обучения в высших заведениях засчитываются в стаж при условии, если периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, требования истца о включении в стаж периода обучения не подлежат удовлетворению, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца непосредственно до периода обучения в Одесском технологическом институте пищевой промышленности им. фио.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта принадлежности истцу диплома ИВ-1 №074512 от 24.06.1983 года.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе предварительный расчет ИПК, согласно которого в случае включения спорных периодов в стаж истца размер индивидуального пенсионного коэффициента составит 23,219 при требуемом 23,4, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании назначить пенсию, в связи с недостижением необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности документов, обязании включить периоды в страховой стаж и назначить пенсию удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные, трудовой книжки – бланк серии БТ-I № 0590292 от 01.08.1983 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес включить в подсчет стажа ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.08.1983 года по 29.05.1989 года, с 01.06.1989 года по 07.01.1996 года, с 08.01.1996 года по 10.03.2002 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.