Решение по делу № 2-9487/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-9487/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007083-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 22 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 13 000 рублей под 2% в день, срок возврата – 7 сентября 2016 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от 30 сентября 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и ИП ФИО2, право требования данного долга перешло к ИП ФИО2

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 12 августа 2017 года, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3 Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по договору микрозайма ... от 22 августа 2016 года перешло к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25 октября 2021 года, заключенным между ФИО3 Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от 22 августа 2016 года перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 67 265 рублей 11 копейки, из которых: основной долг – 13 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 49 660 рублей; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 565 рублей 21 копейка, госпошлина – 1 039 рублей 90 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 августа 2016 года по 9 октября 2020 года по договору микрозайма ... от 22 августа 2016 года в сумме 62 660 рублей, из которых: основной долг - 13 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 49 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

По делу установлено, что 22 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 13 000 рублей под 2% в день, срок возврата – 7 сентября 2016 года (л.д.8).

Ответчик обязательства по договору займа в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от 12 августа 2017 года, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО3 Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по договору микрозайма ... от 22 августа 2016 года перешло к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с 22 августа 2016 года по 9 октября 2020 года составляет сумму 62 660 рублей, из которых: основной долг - 13 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 49 660 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 мая 2021 года отменен судебный приказ от 13 ноября 2020 года о взыскании в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженности с ФИО1 по указанному договору займа (л.д. 26).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от 22 августа 2016 года в сумме 62 660 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова