Решение по делу № 2-870/2023 от 17.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2-870/2023

УИД 66RS0004-01-2022-006899-43

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 06.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль «Рено Логан», г/н №, VIN – №, 2010 года выпуска, номер кузова - №.

22.03.2022 ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что автомобиль получил механические повреждения.

При осмотре автомобиля было установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: передний госномер, капот, передняя решетка, передний бампер, лобовое стекло, правое боковое зеркало, подрамник радиатор, вентилятор радиатора, правый лонжерон, нижняя решетка бампера, вытекли антифриз и масло, повреждены две праве двери, передние крылья авто, правое заднее крыло автомобиля, крыша автомобиля, крышка багажника, передние фары, замок крыши багажника и другие дефекты.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 399 800 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 399 800 руб., расходы на услуги специалиста 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику претензии- 70 руб. 28 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассматривать дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Логан», г/н №, VIN – №, 2010 года выпуска, номер кузова - №.

06.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № сроком 18ч. 00 мин. 31.12.2022, по которому истец передал ответчику автомобиль «Рено Логан», г/н №, VIN – №, 2010 года выпуска, номер кузова - № и дополнительное оборудование к нему в виде магнитолы, домкрата, баллонного ключа, ковриков и запасного колеса.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 2.2.7 договора аренды предусмотрено, что при хищении, причинении ущерба, а равно при совершении ДТП с участием арендованного транспортного средства арендатор обязуется в случае ДТП: немедленно сообщить арендодателю о наступившем событии и вызвать на место ДТП представителей ГИБДД, зафиксировать данные всех остальных участников ДТП, записать свидетелей, внимательно контролировать полноту сведений, содержащихся в документах, оформленных на месте происшествия, осуществлять все необходимые и достаточные действия, связанные с производством административного дела, получить в компетентных органах документы, содержащую необходимую информацию для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП, и предоставить данные документы арендодателю в течение 2-х дней.

П. 2.2.8 договора аренды предусматривает, что арендатор обязуется возместить полный ущерб, утрату товарной стоимости транспортного средства арендодателю, рассчитанную независимым автоэкспертным бюро, а также упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средства во время ремонта из расчета суточной стоимости аренды, если: в момент аварии арендатор находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ущерб причинен в следствие умысла арендатора, авария произошла по причине нарушения правил пожарной безопасности, транспортное средство использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, повреждены подвеска, салон, колеса, двигатель, коробка передач, стекла на в результате страхового случая, управление транспортным средством осуществлялось лицом, не указанном в договоре, не выполнен п. 2.2.7 договора.

Как указывает истец, 22.03.2022 ответчик сообщил ему о том, что автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2022, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 29 МО МВД «Заречный» следует, что после извещения истца о произошедшем ДТП ответчик на связь с истцом не выходил, в органы ГИБДД о произошедшем ДТП не сообщил, поврежденный автомобиль истцу не передал, местоположение автомобиля было установлено по установленной в нем системе слежения.

Как указанно в Постановлении, в ходе дополнительной проверки ФИО2 пояснял, что договор аренды с истцом заключил с целью использования автомобиля в качестве такси. В марте позвонил клиент по имени Александр, попросил отвезти его в <адрес>. Поскольку страховой полис ОСАГО на автомобиль не имел ограничений в допуске водителей, он (ФИО2) попросил Александра самостоятельно управлять автомобилем. При подъезде к <адрес> на развилке дороги автодороги в сторону <адрес> водитель иного автомобиля создал помеху, в результате чего в силу погодных условий Александр не справился с управлением, после чего произошло опрокидывание автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил условия п. 2.2.7 договора, допустил к управлению автомобилем лицо не указанное в договоре, именно он – ФИО2 должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 399 800 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба 399 800 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии, в сумме 70 руб. 28 коп

В соответствии с ч.1 ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуги представителя – в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 399 800 руб., расходы на услуги специалиста 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7198 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., почтовые расходы 70 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.