Решение по делу № 2-4529/2024 от 27.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса).

2-984/2025

18RS0004-01-2024-011767-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса),

установил:

МВД России обратилось с вышеуказанным иском. Указывает, что Российская Федерация -Дата- возместила ущерб ФИО., причиненный виновными действиями должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей, на основании решения Индустриального районного суда г Ижевска от 11.12.2023 и имеет право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель МВД по УР ФИО2, требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем; ответчик ФИО1 иск не признал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

31.05.2023 старшим инспектором ОБ ДПС ФИО1 в отношении ФИО было возбуждено дело об административном правонарушении - составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в последующем производство по делу прекращено постановлением мирового судьи от 01.08.2023 на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО обратился с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Ижевска о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2023 г. то гражданскому делу № с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы убытки в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Согласно состоявшегося решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 11.12.2023, суд пришел к выводу о том, что ФИО в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, причинен ущерб, моральный вред, подлежащий возмещению в порядке статей 1069, 1070 ГК РФ.

Во исполнение указанного судебного решения платежным поручением № от 05.08.2024 ФИО перечислены денежные средства в общей сумме 51700 руб.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения служебной проверки от 12.09.2024 за нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не проведении всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств при производстве по делу об административном правонарушении, повлекшее за собой неправомерное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, в соответствии с п. 74 должностной инструкции, старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекии Управления МВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что в соответствии с п.7 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности истекли, меры дисциплинарного воздействия не применены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МВД РФ в суд с иском о взыскании в соответствии со ст. 1081 ГК РФ с ответчика выплаченных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, при этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Для наступления ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины должностного лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что действия инспектора ДПС ФИО1 решением суда в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО незаконными не признаны. Процессуальных нарушений в действиях ФИО1 при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Понесенные Министерством внутренних дел Российской Федерации расходы по возмещению убытков ФИО по своей правовой природе не связаны напрямую с действиями сотрудника полиции и не являются ущербом, причиненным действиями сотрудника.

Так, согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных доказательств усматривается, что возбуждение ФИО1 дела об административном правонарушении и применение им мер обеспечения производства по делу было основано на оценке им совокупности имеющихся на соответствующих стадиях производства по делу доказательств, в соответствии с правилами вышеуказанной нормы КоАП РФ. Иная оценка доказательств судом при рассмотрении дела и при вынесении итогового решения (постановления) само по себе не свидетельствует о виновных действиях должностного лица.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, наличия причинной связи между его поведением и наступившим ущербом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья Закиров А.Ф.