Решение по делу № 2-1752/2025 от 16.10.2025 - о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии и взыскании судебных расходов.

УИД 19RS0002-01-2025-003345-06 Дело № 2-1752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по РХ, Отделение) о включении в страховой стаж периода ее работы с 01.02.1991 по 01.12.1992 - 1 год 10 месяцев 1 день в должности повара в Арендном предприятии общественного питания «Сибирь» ОРСа «Черногорскуголь», возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с 19.06.2020 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 19.06.2020 истец является получателем страховой пенсии по старости. 04.02.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого было отказано решением от 25.02.2020 № 84, поскольку в страховой стаж не был засчитан период работы истца с 01.02.1991 по 01.12.1992 - 1 год 10 месяцев 1 день в должности повара в Арендном предприятии общественного питания «Сибирь» ОРСа «Черногорскуголь» в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о переименовании предприятия, несоответствием даты приказа об увольнении (01.12.1979) фактической дате увольнения (1992 год), отсутствием в архивных справках сведений о работе ФИО3 в спорный период. 06.05.1990 у истца родилась дочь, в связи с чем ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Указанное решение в части не включения в страховой стаж спорного периода истец считает незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, не имеется. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа от 25.02.2020 № 84, дополнительно указала, что в случае удовлетворения судом иска в страховой стаж истца не может быть включен период после 06.10.1992.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях»).

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 ФИО3 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Республики Хакасия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Управления от 25.02.2020 № 84 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с недостаточностью специального страхового стажа, при этом в общий (страховой) стаж истца не включен период работы с 01.02.1991 по 01.12.1992 - 1 год 10 месяцев 1 день в должности повара в Арендном предприятии общественного питания «Сибирь» ОРСа «Черногорскуголь» в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о переименовании предприятия, несоответствием даты приказа об увольнении (01.12.1979) фактической дате увольнения (1992 год), отсутствием в архивных справках сведений о работе ФИО3 в спорный период.

Согласно справке МИЦ СФР от 06.08.2025 о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО3 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 19.06.2020 бессрочно.

Основанием назначения пенсии явилось решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.06.2020 по делу № 2-917/2020, вопрос о включении в страховой стаж истца периода работы с 01.02.1991 по 01.12.1992 в рамках которого не рассматривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.05.1990 у истца ФИО3 родилась дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 10.05.1990.

Из объяснений представителя истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что после рождения у ФИО3 дочери истец находилась в отпуске по уходу уза ребенком. В этот период произошло переименование предприятия ресторан «Сибирь» ОРСа «Черногорскуголь» в Арендное предприятие общественного питания «Сибирь» ОРСа «Черногорскуголь», все работники были переведены в новое предприятие. До даты увольнения (01.12.1992) ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, на работу не выходила.

Относительно доводов ответчика о неверном заполнении трудовой книжки ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В спорный период действовала "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

В соответствии с п. 2.26 названой Инструкции запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Пунктом 4.1 Инструкции № 162 было установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке истца запись об увольнении из Арендного предприятия «Сибирь» заверена печатью ТОО предприятие общественного питания «Сибирь», при этом дата приказа об увольнении указана как «1.XII.1979», номер приказа – «79-к», дата увольнения – «1.XII.1992».

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Содержащиеся в трудовой книжке ФИО3 неточности допущены не по ее вине, поскольку заполнение трудовой книжки полностью находится в ведении работодателя.

Последующая (после спорной) запись в трудовой книжке истца о принятии ее на новое место работы в СПТУ-83 датирована 01.12.1992, что соотносится с датой увольнения из Арендного предприятия «Сибирь» и позволяет прийти к выводу о допущенной работодателем описке в части указания даты приказа об увольнении (01.12.1979 вместо 01.12.1992).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили в судебном заседании факт работы ФИО3 в период с 01.02.1991 по 01.12.1992 в Арендном предприятии «Сибирь», при этом свидетелями представлены трудовые книжки, подтверждающие их работу в спорный период в этой же организации.

Кроме того, в трудовых книжках ФИО5, ФИО6 содержатся записи о преобразовании Арендного предприятия общественного питания «Сибирь» с 08.10.1992 в ТОО предприятие общественного питания «Сибирь», что свидетельствует о заверении записи № 5 от 01.12.1992 в трудовой книжке ФИО3 надлежащей печатью работодателя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периода работы после 06.10.1992 подлежат отклонению по следующим мотивам.

Подпунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В спорный период (с 01.02.1991 по 28.08.1991) действовал Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", пунктом «з» статьи 67 которого было предусмотрено, что в стаж работы включается время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не более чем до достижения каждым ребенком возраста 3 лет, в пределах 6 лет в общей сложности.

С 01.03.1991 был введен в действие Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пунктом «в» которого также было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу с 01.01.2002 (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Статья 167 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002, также предусматривала, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (до 06.10.1992 – в общий и специальный стаж, с 06.10.1992 – только в общий стаж).

Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство предусматривало включение в общий трудовой (страховой) стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Ссылка ответчика на Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 21 указанных Разъяснений в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Между тем, предметом настоящего спора является включение периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в общий, а не специальный страховой стаж.

Кроме того, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

По настоящему делу ответчиком не оспаривается, что отпуск ФИО3 по уходу за ребенком начался до 06.10.1992.

Отсутствие сведений о работе ФИО3 в спорный период в архивных справках от 25.07.2019 № 1975 и от 31.07.2019 № 2038 также не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку в указанный период ФИО3 фактически не работала связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, соответственно, заработная плата ей не начислялась.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о включении спорного периода работы в ее страховой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений п.п. 49, 50 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н) обязанность по перерасчету страховой пенсии истца с учетом включенного настоящим решением спорного периода подлежит возложению на ответчика со дня назначения пенсии, то есть с 19.06.2020.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (договор поручения и расписка от 05.09.2025) расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом критерия разумности и объема совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании) подлежит снижению с заявленных 20 000 руб. до 15 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО3 (паспорт серия *** ***) период работы с 01.02.1991 по 01.12.1992 - 1 год 10 месяцев 1 день в должности повара в Арендном предприятии общественного питания «Сибирь» ОРСа «Черногорскуголь».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>) произвести перерасчет страховой пенсии ФИО3 с 19.06.2020.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.