№

12-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальником отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку изначально подавалась ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> через ГАС «Правосудие», однако она была отклонена, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела ее подписью.

Из представленного скриншота обращения ГАС «Правосудие» следует, что ФИО1 обращалась в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба отклонена, поскольку КоАП РФ не предусматривает подачу документов в электронном виде за исключением случаев, предусмотренных п.3.1 ст.30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО1 и ее защитник Урбаев С.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить. Не оспаривая факт наличия правонарушения, просили прекратить в связи с малозначительностью, поскольку отсутствуют негативные последствия, все документы в реестре контрактов в ЕИС размещены.

Представитель Министерства финансов РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей (ч.2 ст.7.31 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказчика специалиста в сфере закупок планово-экономического отдела ГБУЗ «Государственная поликлиника №» нарушены требования ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, нарушены сроки размещения информации об исполнении № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 32 рабочих дня). Информацию об исполнении контракта (платежное поручение) необходимо было направить в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку ею не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При этом ФИО1 не оспаривает наличие вины в совершенном правонарушении, признает ее.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением № по результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 не носят умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова