Решение по делу № 2-5424/2023 от 20.09.2023 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периода работы в стаж.

2-5424/2023

56RS0N-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего: судьи Шляхтина Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периода работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 24.04.2023г. ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что на момент предъявления ею заявления от ..., у неё не было необходимых документов, подтверждающих трудовой стаж. Её трудовая деятельность началась с 21.12.1956 года, что подтверждается трудовой книжкой, которая выдана на её добрачную фамилию ФИО4 В последующем в связи со вступлением в брак 22.02.1960 года ей была присвоена фамилия « Мартынова», затем при повторном вступлении в брак 14.06.1968г. ей была присвоена фамилия «Кривошеева». Между тем, работниками отдела кадров, на которых возложена обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек не внесли вышеуказанные изменения в её трудовую книжку, а также не отразили в ней дату её заполнения. Однако, считает, что ею представлены все необходимые документы, для подтверждения, что трудовая книжка принадлежит ей.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО4, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, возложить обязанность включить в страховой стаж период работы с 24 октября 1963 года по 13 июля 1995 года (32года 54 месяц 9 дней) в должности зав складом по центральному складу запчастей соахоза «Ащесайский» Чингирлауского района Казахской ССР.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении от ... года, что ФИО4 родилась ...

Согласно свидетельству о регистрации брака ... от ...., выданного Кировским сель советом, Чингирлауского района Западной Казахстанской области ФИО4, заключила брак с ФИО5, после чего жене присвоена фамилия «ФИО8».

... года истец повторно вышла замуж за ФИО6, после чего жене присвоена фамилия «Кривошеева», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ... год Чингирлауским ЗАГС Уральской области.

Между тем, как следует, из представленной копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО4, ... года рождения соответствующие записи о перемени фамилии истца в трудовой книжки работниками отдела кадров не произведены.

Из трудовой книжки истца по спорному периоду следует, что она ... года принята на работы заведующей складом «Ащесайского» совхоза Чингирлауского района, откуда уволена ... года.

Из архивной справки от ... года КГУ «Государственный архив Чингирлауского района управления культуры, развития языков и архивного дела ЗКО» следует, что приказом № ... от ... ФИО7 назначена заведующей складом по центральному складу запчастей, ей переданы материальные ценности, в расчетно –платежных ведомостях имеются сведения о выплате заработной платы ФИО3 – ст.рабоч.склада за январь 1981 года о декабрь 1985 года, указано, что приказом № ... от ... года ФИО3 уволена из штата КСК старшая рабочая складом запчастей в связи с уходом на пенсию.

В обосновании указанных доводов истца, в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ... который суду пояснил, что работал в совхозе Ащесайском, что подтверждается его трудовой книжкой, ФИО3 знает с детства, они вместе росли, общались и работали. Сначала она работала трактористом, затем заведующей складом. Знает, что она меняла несколько раз фамилию, поскольку вступала в брак. Сейчас у неё фамилия ФИО3, в девичестве была ФИО4, знал ее также как ФИО8, иных работников в совхозе с фамилией ФИО4, ФИО8, он не помнит.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки, выданной на имя ФИО4, ... года рождения подтверждается имеющимися в материалах дела документами и показаниями свидетеля.

При этом у заявителя отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих принадлежность ФИО3 требуемого правоустанавливающего документа. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что установление истребуемого заявителем к установлению юридического факта имеет для нее важное юридическое значение и имеются основания для удовлетворения данного заявления в этой части.

Разрешая требование о включении в стаж работы периода работы с ... года по ... года в должности заведующей складом в совхозе «Ащесайский» Чингирлауского района Казахстанкой ССР, суд исходит из следующего.

Согласно статье 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения от 13 марта 1992 г.

Для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. может быть учтен и трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время после 13 марта 1992 г.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Как было ранее установлено в судебном заседании стаж работы истца в период с 24 октября 1963 года по 13 июля 1995 года заведующей складом в совхозе «Ащесайский» подтверждается трудовой книжкой, факт принадлежности истцу которой установлен в судебном заседании, архивной справкой КГУ «Государственный архив Чингирлауского района управления культуры, развития языков и архивного дела ЗКО» от 4 июля 2023 года, показаниями свидетеля, который также в период работы истца работал на указанном предприятии в совхозе «Ащейсайский», данный период работы имел место до 1992 года, в связи с чем не требует подтверждения отчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности включить период работы истца в должности заведующей складом по центральному складу запчастей совхоза «Ащесайский» Чингирлауского района Казахстанской ССР.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 263, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО3, ... года рождения, трудовой книжки выданной на имя ФИО4, ... года рождения.

Возложить обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области включить в страховой стаж работы ФИО3 период работы с ... года по ... года в должности заведующей складом по центральному складу запчастей в совхозе «Ащесайский» Чингирлауского района Казахской ССР.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 октября 2023 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.