УИД: 30RS0001-01-2025-002546-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при помощнике судьи Павловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2012,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 21.03.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил взятое на себя обязательство, в результате чего у него (ответчика) за период с 22.03.2012 по 03.11.2014 образовалась задолженность в размере 397 381 ?рублей 87 копеек.
11.10.2019 ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Югория». ООО «Югория» сменило наименование на ООО ПКО «Югория» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, 19.07.2021 выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 16.11.2023 судебный приказ отменен.
Учитывая, что после отмены судебного приказа, долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. ООО ПКО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 25% от размера задолженности (в размере 100 000 рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, просил суд применить срок исковой давности и отказать в заявленном иске, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение заключения между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 кредитного договора № от 21.03.2012, истцом не представлен подлинник кредитного договора, в материалы дела представлена копия кредитного договора № от 12.09.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 с иными условиями.
Допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения ФИО2 от ПАО НБ «Траст» денежных средств по кредитному договору № от 21.03.2012г. отсутствуют.
Поскольку обязанность доказать наличие договорных отношений лежит на истце, как правопреемнике ПАО НБ «Траст», суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2012 следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Астрахани.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025 года.
Председательствующий судья О.Н.Хохлачева