УИД 16RS0007-2024-001542-68
Дело № 2-81/2025 (2-1172/2024)
Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на автодороге М-7 «Волга», подъезд к <адрес>, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механически повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного истцу повреждением автомобиля составляет 619 878 руб. без учета износа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 70 308,46 руб. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу в счет возмещения ущерба выплачено 400 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 290 186,46 руб. (в том числе УТС), расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705,60 руб., почтовые расходы в размере 574,80 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ДДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на автодороге М-7 «Волга», подъезд к <адрес>, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механически повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №.
Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу в счет возмещения ущерба выплачено 400 000 руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного истцу повреждением автомобиля составляет 619 878 руб. без учета износа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 70 308,46 руб..
В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик ФИО2 указанный выше иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме, данное признание иска не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290 186,46 руб., из которых 70 308,46 руб. – величина утраты товарной стоимости.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9705,60 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9705,60 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, с учетом признания иска, подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 574,80 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 878 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 70 308,46 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 574,8 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705,6 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года
Судья ___________________М.С. Хафизов