Дело № 2-1413/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. Истец по данному страховому случаю выплатило страховой возмещение в размере 597435,62 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 197435,62 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере 197435,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5149 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах».

Протокольным определением суда от 7 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов Максим Александрович.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что 26 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Аркана, государственный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2107, государственный номер №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Аркана, государственный номер № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по требованию СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2023 г. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченных сумм к ответчику, являющемуся причинителем вреда.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2022 г. около 07:57 часов по автодороге «Вышний Волочек – Леонтьево», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (материалы КУСП №9670 о 26 сентября 2023 г.), в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2022 г., объяснениями ФИО2 от 26 сентября 2022 г., объяснениями ФИО3 от 26 сентября 2022 г.

В своих письменных объяснениях 26 сентября 2022 г., данных в ходе административного расследования, ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 от 26 октября 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преступления.

Данным постановлением установлено, что 26 сентября 2022 г. около 07:57 часов водитель автомобиля марки «ВАЗ 210740», регистрационный знак №, ФИО2, перевозя на переднем пассажирском месте пассажира Смирнова М.А., двигаясь по автодороге «Вышний Волочек-Леонтьево», совершая маневр «поворот налево» на автодорогу М-10 «Россия» Вышневолоцкого г/о Тверской области, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю «RENAULT ARKANA RKCLE2M1X», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге в направлении от г. Москва к г. Санкт-Петербург без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В связи с тем, что в настоящее время не установлена тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО2, вследствие чего в действиях Б.А.АБ. и ФИО3 в настоящее время отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственником автомобиля RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3. Собственником автомобиля ВАЗ210740, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2.

В результате произошедшего 26 сентября 2022 г. ДТП автомобилю RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2022 г.

Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис) № от 14 сентября 2022 г., со сроком действия с 14 сентября 2022 г. по 13 сентября 2023 г.

Согласно экспертному заключению № 568-171-4565153/22-1 от 14 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила 922454 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 770521,33 руб.

Дополнительным соглашением к договору страхования № № от 14 сентября 2022 г. об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток № 568-171-4565153/22) от 23 ноября 2022 г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО3 (страхователь) предусмотрено, что поврежденное транспортное средство «RENAULT» 2020 года выпуска, двигатель №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, в связи с произошедшим страховым событием, имевшим место 26 сентября 2022 г., и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем. Стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства.

Истец СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату ФИО3, согласно условиям договора страхования в размере 597435,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 2 декабря 2023 г.

Автогражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по требованию СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2023 г.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку СПАО «Ингосстрах», как страховщик, выплатило ФИО3 страховое возмещение, превышающее страховую сумму по договору обязательного страхования, то к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей данную выплату.

Размер подлежащего взысканию в порядке суброгации ущерба составляет 197435,62 руб. = 597435,62 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО3) – 400000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника ДТП).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное на основании договора страхования, заключенного с истцом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в сумме 197435,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5149 руб., что подтверждается платежным поручением № 173318 от 12 сентября 2023 г.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5149 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 197435 (сто девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-002747-15