ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Амировой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ...

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 13.04.2022 в 18 час. 40 мин. на ... г. Новосибирск, она управляя автомобилем марки Субару Форестер, регистрационный знак , принадлежащим совершила столкновение с автомобилем марки СУЗУКИ SX4, регистрационный знак __, под управлением Потерпевший №1, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ ФИО1 не выполнила обязанности водителя: оставила место дорожного происшествия, участником которого она являлась. Её действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

26.04.2022 инспектором группы по ИАЗ батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 она стояла в транспортном потоке, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, вышла из автомобиля и увидела, что столкновение совершил автомобиль Субару, государственный знак __, из данного автомобиля с левой стороны (там где руль у автомобиля) вышел мужчина, который сообщил, что автомобиль не застрахован, после чего сел в автомобиль, отъехал на небольшое расстояние. В автомобиле на переднем пассажирском сидении, находилась девушка. После этого состоялся не большой диалог с мужчиной, водителем Субару, около 5 минут, после чего он сел в свой автомобиль и покинул место ДТП.

Из письменных объяснений следует, что 13.04.2022 в районе 18ч. 30 мин. двигаясь по ... в сторону дома __ на автомобиле марки Субару Форестер, имея хроническое заболевание (онкобольной) и являющийся инвалидом 3 группы, находясь в пробке, ему стало плохо. Рядом с ним, на пассажирском сидении находилась его знакомая ФИО1, которая увидев его состояние и обеспокоившись, предложила ему пересесть за руль, при этом пояснив, что у нее имеется водительское удостоверение. Проехав несколько метров, ФИО1 совершила столкновение с автомобилем. Остановившись, они вышли из автомобиля и произвели осмотр обеих машин, видимых повреждений не было, он предложил потерпевшей решить вопрос на месте, на что потерпевшая отказалась, предложив вызвать сотрудников ГИБДД. После чего он с места столкновения уехал на адрес Залесского, 7. О том, что у ФИО1 отсутствуют водительские права, он не знал.

В своих объяснениях ФИО1 от 26.04.2022 вину признает, подтверждает факт нахождения за рулем автомобиля Субару Форестер 13.04.2022 в 18 час. 40 мин. на ... г. Новосибирск в момент столкновения с автомобилем потерпевшей, указала, что водительский стаж у нее отсутствует. Владельцу автомобиля стало плохо, и она предложила ему пересесть за руль, пояснив ему, что у нее есть права на управление транспортным средством. В результате столкновения никто не пострадал, автомобиль видимых повреждений не получил, с места столкновения его убрал собственник, после чего она вызвала такси и уехала домой.

Из материалов дела, в том числе свидетельства о регистрации ТС 8228 __ карточки учета контрольной проверки патруля, следует, что собственник автомобиля Субару Форестер регистрационный знак __154 , xx.xx.xxxx года рождения, лишён права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 21.04.2022, не следует, что за рулем автомобиля Субару Форестер в момент дорожно-транспортного происшествия была ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 умышленно не исполнила обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. Напротив, из потерпевшей Потерпевший №1 следует, что из автомобиля Субару, государственный знак __ с левой стороны (там где руль у автомобиля) вышел мужчина, который сообщил, что автомобиль не застрахован, после чего он сел в автомобиль и покинул место ДТП. В автомобиле на переднем пассажирском сидении, находилась девушка.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ФИО1 совершила столкновение с автомобилем. Остановившись, они вышли из автомобиля и произвели осмотр обеих машин, видимых повреждений не было, и он предложил потерпевшей решить вопрос на месте, на что потерпевшая отказалась, предложив вызвать сотрудников ГИБДД. После чего он с места столкновения уехал на адрес Залесского, 7.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем, прекращает производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Маслакова

__