Дело № 2-1058/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000605-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10.09.2020 г. за период с 18.01.2021 г. по 23.08.2022 г. в размере 992 892 рубля 64 копейки, из которых: кредит – 933 804 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 57 022 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 243 рубля 97 копеек, пени по просроченному долгу – 1 822 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 128 рублей 93 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 165 248 рублей под 10,9% годовых на срок по 18.09.2025 г. Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с 18.01.2021 г. по 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 1 011 486 рублей 62 копейки. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 23.08.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 992 892 рубля 64 копейки, из которых кредит – 933 804 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 57 022 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 243 рубля 97 копеек, пени по просроченному долгу – 1 822 рубля 03 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила справку о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 165 248 рублей под 10,9% годовых на срок по 18.09.2025 г. (л.д. 17-24).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит (л.д. 25).

В соответствии условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренную договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены (л.д. 12-16).

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по договору перед банком с 18.01.2021 г. по 23.08.2022 г. включительно согласно расчету задолженности составляет 992 892 рубля 64 копейки, в том числе: кредит – 933 804 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 57 022 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 243 рубля 97 копеек, пени по просроченному долгу – 1 822 рубля 03 копейки (л.д. 9-11).

Согласно справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 31.01.2023 г. задолженность по кредитному договору <номер> от 10.09.2020 г. полностью погашена, договор закрыт (л.д. 54).

Принимая во внимание, что предъявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 10.09.2020 была погашена ответчиком, оснований для взыскания с ответчика данной суммы не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что не требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 10.09.2020 в размере 992 892 рубля 64 копейки, из которых: кредит – 933 804 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 57 022 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 243 рубля 97 копеек, пени по просроченному долгу – 1 822 рубля 03 копейки, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13128 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Оставить без удовлетворения исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10.09.2020 г. за период с 18.01.2021 г. по 23.08.2022 г. в размере 992 892 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.