УИД 77RS0016-02-2022-026131-71

Дело № 2-11596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11596/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, отдел судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адресфио, о взыскании суммы исполнительского сбора в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2021 года день фактического возврата суммы исполнительского сбора, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФССП России фио в судебном заседании иск не признал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительском производстве» принято Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550, которым утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

В силу п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктами 3, 6 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия указанного заявления.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 БК РФ, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что 02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио 02.12.2020 года на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №033102969 от 30.11.2020 года. выданного Люберецким городским судом адрес по делу № 2-1457/2020, в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 357780/20/77056-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в пользу взыскателя фио

02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем фио на основании ходатайства взыскателя вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности в размере сумма и запрете перечисления денежных средств, которое направлено на исполнение в ООО «ТК Болт.ру».

10.12.2020 года ввиду истечения срока на добровольное исполнение (09.12.2020 года) судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и отмене запрета перечисления денежных средств.

17.12.2020 года, ввиду истечения срока на добровольное исполнение (0912.2020 года), судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и отмене запрета перечисления денежных средств.

18.12.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 15.04.2021 года по делу № 2а-2171/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в вынесении постановления от 17.12.2020 года по исполнительному производству № 357780/20/77056-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и отмене указанного постановления. При этом, указанным решением ФИО1 был освобожден от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 17.12.2020 года по исполнительному производству №357780/20/77056-ИП в размере сумма

24.08.2021 года представитель истца обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возврате исполнительского сбора с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора.

21.09.2021 года истец направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес жалобу на бездействие по возврату суммы исполнительского сбора в предусмотренный законом срок.

05.03.2022 года ФИО1 направлены соответствующие жалобы в надзорные органы с требованием провести проверку по факту бездействия структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 19.04.2022 года ФИО1 предложено представить заверенную копию решения суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На личном приеме судебному приставу-исполнителю фио заверенная копия решения Люберецкого районного суда адрес от 15.04.2021 года по делу № 2а-2171/2021 была представлена, однако, денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем им были поданы очередные жалобы в надзорные органы на бездействие службы судебных приставов.

По результатам обращений ФИО1 получен ответ ГУФССП России по адрес от 21.06.2022 года № 77915/22/7396334, в соответствии с которым ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поручено в срок до 12.07.2022 года принять меры по обращению фио, зарегистрированному в ГУФССП России по адрес от 21.06.2022 года № 154658/22/77000-ОГ.

Ответ на обращение после указанной даты истцом не получен.

Из ответа и.о. первого заместителя прокурора адрес на обращения фио следует, что выявленные факты нарушений законодательства об исполнительном производстве включены в проект обобщенного представления, которое готовится ко внесению в адрес руководителя ГУФССП России по адрес.

Иных ответов в отношении принятых службой судебных приставов мерах по обращениям фио о возврате суммы исполнительского сбора, ни от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ни от ГУФССП России по адрес, в адрес истца не поступало.

Как указывает истец, и доказательств иного службой судебных приставов не представлено, на момент рассмотрения дела, указанная денежная сумма исполнительского сбора истцу не возвращена.

При этом, начиная с августа 2021 года истец неоднократно обращался в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес с заявлениями по вопросу возврата взысканного по исполнительному производству исполнительского сбора, а также с жалобами в прокуратуру адрес, однако, мер принято не было.

В связи с бездействием должностных лиц службы судебных приставов по принятию мер по возврату исполнительского сбора истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Судом учитывается, что судебный акт, на основании которого истец освобожден от уплаты исполнительского сбора, вступил в законную силу, в связи с чем, у должностных лиц ФССП России имелись основания для возврата должнику взысканного исполнительского сбора.

Также, установлено, что должник неоднократно обращался с заявлениями о возврате указанного исполнительского сбора, вместе с тем, до настоящего времени взысканная сумма не возвращена.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора» ГУФССП России по адрес 22.12.2022 года подготовлена заявка №0000-007862 на возврат исполнительского сбора со счета Федерального казначейства.

С учетом установленных судом обстоятельств, по заявлению истца о возвращении исполнительского сбора, начиная с августа 2021 года, мер не принято.

Поскольку полномочия по возврату исполнительного сбора возложены на территориальный орган ФССП России, должностными лицами службы судебных приставов был нарушен 30-дневный срок для возврата исполнительского сбора, предусмотренный п. 6 Правил, исчисляемый с момента принятия заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов фио удержанием суммы исполнительского сбора в размере сумма

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возврата удержанной суммы исполнительского сбора в размере сумма

Что касается исковых требований фио о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.09.2021 года день возврата суммы исполнительского сбора, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с фио исполнительского сбора являются законными. Данное обстоятельство установлено, в том числе, решением Люберецкого городского суда адрес от 15.04.2021 года в рамках рассмотрения дела № 2а-2171/2021. Следовательно, в данном случае в действиях ответчика не усматривается пользование чужими денежными средствами, а также неправомерность их удержания и уклонение от их возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчик не является лицом, обязанным перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношения, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Данная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 года № 307-ЭС15-6737 по делу № А56-10710/2014 и согласуется с изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, п. 38 Постановления от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено при условии, что это предусмотрено законом. В связи с этим указанные в cт. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридически и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета, возникшие между должником по исполнительному листу и службой судебных приставов отношений не основаны на нормах обязательственного права, и оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме сумма подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России вернуть ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева