Судья Абраменко С.В. Дело № 33-24805/2023

По первой инстанции № 2-1379/2023 УИД 23RS0003-01-2023-000118-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, компенсации утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратилась в суд с иском к ...........1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, компенсации утраченного заработка.

В обосновании исковых требований указано, что постановлением Анапского городского суда от .......... ответчик ...........1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данное постановление вступило в законную силу. Считает, что данными действиями ей причинен моральный вред который оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, в ходе восстановления она понесла большие расходы на покупку медикаментов, взрослых подгузников, впитывающих пеленок, ходунков, необходимых для передвижения после травмы, на сумму 16 816 рублей 45 копеек. Так же, в период с .......... по .......... истец находилась на лечении и соответственно ей причинен ущерб в виде утраченного заработка. До получения телесных повреждений, не позволяющих истцу работать, она с .......... работала ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Кристалл». Согласно представленного расчета, утраченный заработок за весь период нетрудоспособности с .......... по .......... составил 244 926 рублей 04 копеек.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 16 816 рублей 45 копеек, а также компенсацию за утраченный заработок в размере 244 926 рублей 04 копейки.

Заочным решением Анапского городского суда от .......... исковые требования ...........3 к ...........1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП, а также компенсации утраченного заработка - удовлетворены частично.

Определением Анапского городского суда от .......... заочное решение Анапского городского суда от .......... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ...........3, а также её представитель ...........12, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ...........1, а также его представитель адвокат ...........13 в судебном заседании исковые требования не признали.

Помощник прокурора Анапской межрайонной прокуратуры ...........6 в заключении по делу полагала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо установить с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом вины потерпевшего и существенного положения ответчика.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично, суд

решил:

- взыскать с ...........1 в пользу ...........3 в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей;

- взыскать с ...........1 в доход бюджета Анапского муниципального района государственную пошлину в размере 3200 рублей.

- в удовлетворении в остальной части исковых требований ...........3- отказать.

В апелляционной жалобе ...........1 просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по ордеру ...........13, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца по доверенности ...........7, прокурор Воропаева А.О. просили решение оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, .......... ответчик ...........1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Анапского городского суда от .......... по делу ........ года установлено, что .......... в 06 часов 40 минут на а/д Анапа - Сукко 1км.+400м. ...........1, управлял автомобилем ВАЗ 21070, гос номер <***> и нарушил п.п.14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении пешеходу ...........3, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ...........3 был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ...........3 и степень тяжести вреда здоровью, подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от ...........

Постановление Анапского городского суда от .......... вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности требований иска о взыскании морального вреда, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда о праве истца на получение от ответчика компенсации морального вреда, причиненного им в связи с причинением вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля, управляемого в момент ДТП ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учел, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально - психологического состояния лица, которому он причинен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соответствуют требования разумности и справедливости, является верным и что ответственность за моральный вред законом предусмотрена (ст. 1101 ГК РФ) в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку в настоящее время ими обжалуется постановление Анапского городского суда от .........., которым ответчик ...........1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление вступило в законную силу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «21» июля 2023 года