УИД № 77RS0017-02-2022-021825-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2023 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение к общему имуществу, указав в обоснование иска, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры № 57 в указанном МКД. При проведении комиссионного обследования жилого помещения № 41, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, на основании обращения собственника данного жилого помещения по вопросу залива, в ходе обследования выявлены протечки в люке около общей трубы, то есть из жилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем в адрес жильцов квартиры ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно направлялись уведомления с требованием обеспечить доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций, однако ответчик в предоставлении доступа специалистам ГБУ «Жилищник адрес» отказывает, в связи с чем провести ремонтные работы не представляется возможным, что нарушает права других жильцов дома. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить представителям ГБУ «Жилищник адрес» доступ к общедомовому имуществу, а именно инженерным коммуникациям, расположенным в квартире № 57 по адресу: адрес, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что неоднократно предоставляла специалистам управляющей компании доступ в жилое помещение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соотв. с пп. е п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Из материалов дела следует, что истец ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; ответчик является собственником квартиры № 57 в указанном МКД.

По информации, размещенной в открытых источниках в сети интернет, дом № 13 по адрес в адрес 1984 года постройки, имеет планировку Башня Вулых, 14-тиэтажный, по 8 квартир на этаже.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при проведении комиссионного обследования жилого помещения № 41, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, на основании обращения собственника данного жилого помещения по вопросу залива, в ходе обследования выявлены протечки в люке около общей трубы, из чего истцом сделан вывод, что протечки произошли из квартиры ответчика.

ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно, посредством Почты России направлял уведомления в адрес ответчика с требованием предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, однако ответчик не предоставил специалистам ГБУ «Жилищник адрес» доступ в свою квартиру, о чем составлены акты.

Ответчик, в судебном заседании возражая по доводам иска, отрицает отказ в допуске сотрудников управляющей компании в свою квартиру, указала, что сотрудники управляющей компании неоднократно осматривали расположенные в жилом помещении инженерные коммуникации, предлагая разобрать часть стены, восстанавливать которую после этого ответчик должна самостоятельно; при этом ответчик указала, что из ее квартиры заливов нижерасположенных квартир не было, при этом квартира ответчика находится через этаж относительно квартиры № 41, где выявлены протечки.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, доступ в жилое помещение потребителя осуществляется исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время; исполнитель обязан провести проверку в указанные в извещении дату и время; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки, составляет акт об отказе в допуске.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник адрес» направлял в адрес ответчика письменную корреспонденцию с уведомлением о предоставлении доступа в квартиру в срок до указанной в уведомлении даты.

В актах ГБУ «Жилищник адрес» об отказе в предоставлении доступа не указаны дата и время посещения квартиры ответчика.

Поскольку управляющая компания не согласовала с собственником конкретную дату и время предоставления доступа в квартиру, оснований для составления указанных актов об отказе в допуске не имелось.

Таким образом, истец, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что собственник квартиры 57 (ответчик) отказался предоставить доступ работникам ГБУ «Жилищник адрес» в согласованное с ними дату и время в квартиру к общему имуществу, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что выбранный способ устранения течи через квартиру ответчика путем вскрытия стен в квартире является единственно возможным, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, однако никаких иных доказательств, помимо содержащихся в материалах гражданского дела, суду не представлено, равно как не представлено доказательств осмотра квартиры № 49, расположенной на этаже между квартирой ответчика и залитой квартирой № 41, в связи с чем доводы истца о том, причина залития квартиры № 41 исходит именно от ответчика, голословны.

Учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об обязании предоставить доступ к общему имуществу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года