Решение по делу № 2-2035/2022 от 04.08.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела Об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность объекта Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. об обязании принятия мер по устранению нарушений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, образовательное учреждение не исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица. Таким образом, принимая во внимание, что объект – МКДОУ детский сад комбинированного вида

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2035/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004284-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца Гожих И.А., представителя ответчика – МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............., одновременно являющейся представителем третьего лица - Управления образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. .............. об обязании принятия мер по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории округа, в ходе которой в деятельности МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. выявлены нарушения Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Объекту - зданию образовательного учреждения МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............., расположенному по адресу: .............., присвоена 3 категория опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), согласно которым ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В нарушение п.п. 25, 26 Постановления № 1006 дошкольное образовательное учреждение МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............., расположенное по адресу: .............., которому присвоена 3 категория опасности, не оснащен в полном объеме системами видеонаблюдения – необходимо установить 6 систем внутреннего видеонаблюдения, 4 системы наружного видеонаблюдения; физическая охрана объекта (территорий) осуществляется сторожами, а не сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; объект на 1-м этаже не оборудован помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); объект (территория) не оснащен стационарным или ручным металлоискателем; основной вход в здание не оборудован контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); объект (территория) не оборудован системой контроля и управления доступом.

Невыполнение образовательной организацией требований ст. 2, п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, ст.ст. 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, Постановления .............. свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, что создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся и работников школы.

Определить круг лиц постоянно или временно пребывающих в образовательном учреждении не представляется возможным.

Просит обязать МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: .............., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: .............., а именно: оборудовать объект в полном объеме системами видеонаблюдения - необходимо установить 2 системы внутреннего видеонаблюдения и 6 систем наружного видеонаблюдения; заключить договор на охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на 1-м этаже объекта оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основной вход в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом; оборудовать воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом виде; обеспечить объект ручным или стационарным металлоискателем.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Гожих И.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала суду аналогичные показания, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В части оборудования на 1-м этаже объекта – МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснащения стационарным или ручным металлоискателем; оборудования основного входа в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны) просила решение суда не обращать к исполнению, в связи с его добровольным исполнением ответчиком.

Представитель ответчика – МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. одновременно являющаяся представителем третьего лица – Управления образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части возложения обязанности оборудовать объект в полном объеме системами видеонаблюдения - необходимо установить 2 системы внутреннего видеонаблюдения и 6 систем наружного видеонаблюдения; заключить договор на охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны просила иск удовлетворить; в части возложения обязанности на 1-м этаже объекта оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основной вход в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); обеспечить объект ручным или стационарным металлоискателем, иск удовлетворить, но не обращать в данной части решение суда к исполнению ввиду добровольного удовлетворения иска в этой части ответчиком; отказать в удовлетворении иска в части возложения обязанности оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом; оборудовать воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом виде, ввиду того, что объект относится к 3 категории опасности, а данные требования установлены для объектов 2 категории опасности.

Представитель третьего лица - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО2 надлежаще извещена о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено Минераловодским межрайонным прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, имущества граждан, а также в защиту интересов общества и государства путем предупреждения актов террористических посягательств, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно подп. «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно ст.ст. 10, 11, 42 Концепции противодействию терроризма в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.

Во исполнение вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.11.2019 № 1421 (ред. от 29.03.2021) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 29 «а», «б» указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 28 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) работниками частных охранных организаций, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

В соответствии с положениями Постановления № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления № 1006, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Как установлено в судебном заседании, Минераловодской межрайонной прокуратурой в апреле 2022 года проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории округа, в ходе которой в деятельности МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. выявлены нарушения Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании также достоверно установлено, подтверждается представленными стороной ответчика документами, а именно: актом о принятых мерах по устранению нарушений антитеррористической защищенности МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............., согласно которому объект на 1 -м этаже оборудован помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); приобретен ручной металлоискатель; основной вход в здание оборудован контрольно-пропускным пунктом (постом охраны). Объект не требуется оборудовать системой контроля и управления доступом, а также воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом виде, так как объект отнесен к 3 категории опасности, а не ко 2-й категории.

Таким образом, принимая во внимание, что объект – МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. не оборудован в полном объеме системами видеонаблюдения, а также не заключен договор на охрану объекта с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны суд полагает необходимым удовлетворить требования Минераловодского межрайонного прокурора в данной части в полном объеме.

Требования Минераловодского межрайонного прокурора в части оборудования на 1-м этаже объекта - МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); обеспечения объекта ручным или стационарным металлоискателем; оборудования основного входа в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны) суд также полагает необходимым удовлетворить, не обращая при этом решение суда к исполнению, так как данные требования исполнены ответчиком уже после предъявления настоящего иска в суд.

В части требований Минераловодского межрайонного прокурора о возложении на МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. обязанности оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом; оборудования воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом виде суд полагает необходимым отказать, так как данные требования относятся при отнесении объекта ко 2 категории опасности, а согласно заявленным требованиям Минераловодского межрайонного прокурора и представленному акту о принятых мерах по устранению нарушений антитеррористической защищенности образовательного учреждения МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. отнесен к 3 категории опасности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. обязанность принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: .............., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: оборудовать объект, расположенный по адресу: .............., в полном объеме системами видеонаблюдения: установить 2 системы внутреннего видеонаблюдения и 6 систем наружного видеонаблюдения; заключить договор с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на 1-м этаже объекта оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основной вход в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); оснастить объект (территорию) стационарным или ручным металлоискателем.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности оборудовать на 1-м этаже объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовании основного входа в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); оснащении объекта (территории) стационарным или ручным металлоискателем не обращать к исполнению в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком.

В удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора о возложении обязанности на МКДОУ детский сад комбинированного вида .............. «.............. оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом; оборудования воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →