Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 19 апреля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что 31.08.2022 г. в 17 ч. 50 мин. на улице Пролетарская, г.Камышин Волгоградской области произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта материальный ущерб составил 402900 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, а также установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 402900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7229 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля №, г/н № являлся ФИО1 по договору купли-продажи от 22.08.2022 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с размером судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 г. в 17 ч. 50 мин. на улице Пролетарская, г. Камышин Волгоградской области произошло столкновение принадлежащего ФИО4 автомобиля «№», государственный регистрационный знак № с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю №», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль №», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 по договору купли-продажи от 24.08.2022 г., что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается ответчиком ФИО1

На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Кроме того, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами.

По экспертному заключению №160922/Э от 16.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составила 402900 руб.

Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 как лицо владеющего источником повышенной опасности на праве собственности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 402900 руб., расходы по составлению отчета в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 7229 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 402900 руб., расходы по составлению отчета в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7229 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Председательствующий: