Судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2022-012060-89

дело № 2-13446/2022

№ 33-10861/2023

учёт № 196г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу–исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого ответчика.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> иск удовлетворён частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 29 608 руб., почтовых расходов - 890 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Указывает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижена.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения ФИО1 судебных расходов представлены квитанции на общую сумму 29 608 руб., акт выполненных работ от <дата> ...., счета на оплату, почтовые квитанции на общую сумму 890 руб. 12 коп, чек-ордер от <дата> на сумму 300 руб.

С учетом объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подготовку необходимых документов, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также результаты рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определил к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., почтовых расходов - 890 руб. 12 коп., государственной пошлины - 300 руб..

Полагаю, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по делу.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, адекватности стоимости услуг представителей с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном разбирательстве.

В рассматриваемом деле оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, следует признать, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан