ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ
Дело№33-7858/2023(М-2246/2023) председательствующийсудьясудапервойинстанцииДжижораН.М.
УИД91RS0024-01-2023-002837-84 судья-докладчикКопаевА.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
31августа2023годаг.Симферополь
ВерховныйСудРеспубликиКрымвсоставе
председательствующегоКопаеваА.А.,
присекретареАбкаировойЗ.Э.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуАртемьевойНеллиВладимировнынаопределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот14июня2023года
ичастнуюжалобуАртемьевойНеллиВладимировнынаопределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот28июня2023годапогражданскомуделупоискуАртемьевойНеллиВладимировныкдиректоруфилиалаГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым«Крымтеплокоммунэнерго»ОсиповуГеоргиюМихайловичу,опризнаниибездействиянезаконным,
установил:
АртемьеваН.В.обратиласьвсудсадминистративнымискомкдиректоруфилиалаГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым«Крымтеплокоммунэнерго»О.Г.МБ.,опризнаниинезаконнымбездействияввиденепредоставленияответанаобращенияотносительнопредоставленияГУПРК«Крымтеплокоммунэнерго»документов.
Одновременновисковомзаявлениизаявленоходатайствообосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлины,посколькуискнаправленназащитуконституционныхправграждан.
ОпределениемсудьиЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот14.06.2022годаисковоезаявлениеАртемьевойН.В.оставленобездвиженияввидунепредоставленияистцомквитанцииобоплатегосударственнойпошлины,вразмере300руб.Приэтом,вудовлетворенииходатайстваистцаобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлиныбылоотказано.
АртемьевойН.В.предоставленсрокдляустранениянедостатков,указанныхвопределениисуда.
Считаяопределениесуданезаконныминеобоснованным,АртемьеваН.В.обратиласьсчастнойжалобой,проситотменитьопределениесудаиудовлетворитьходатайствообосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлины,наоснованиип.3ст.3НК РФ,посколькуискподанеювзащитунарушенныхконституционныхправграждан.
ОпределениемсудьиЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот28.06.2023годачастнаяжалобаАртемьевойН.В.вчастиобжалованияопределенияЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот14.06.2023годаобоставленииисковогозаявлениябездвижениявозвращеназаявителюпотеммотивам,чтовышеуказанноеопределениесуданеподлежитотдельномуапелляционномуобжалованию.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,АртемьеваН.В.подалананегочастнуюжалобу,вкоторойпроситотменитьназванноеопределениесудаиразрешитьвопросорассмотренииискапосуществу.
Согласноп.1ст.333ГПК РФподачачастнойжалобы,представленияпрокурораиихрассмотрениесудомпроисходятвпорядке,установленномнастоящейглавой,сизъятиямииособенностями,предусмотренныминастоящейстатьей.
Всоответствиисположениямип.3ст.333ГПК РФобжалуемыеопределениясуданеотносятсякчислуопределенийсудапервойинстанции,частныежалобынакоторыерассматриваютсясизвещениемлиц,участвующихвделе.
Проверивпредставленныематериалы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Согласноположениямст.136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобжалованиеопределениясудаобоставленииисковогозаявлениябездвижениянепредусмотрено.
Вместестем,приразрешениивопросаопринятииисковогозаявлениякпроизводству,судомразрешеноходатайствообосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины,порезультатамрассмотрениявудовлетворенииходатайства,отказано.
Исходяизположенийст.331ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобжалуемоеопределениеможетбытьпредметомпроверкиапелляционнойинстанциивчастираспределениясудебныхрасходов,посколькуэтопредусмотреност.104ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Всоответствиисп.1ч.1ст.132ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,кисковомузаявлениюприлагаетсядокумент,подтверждающийуплатугосударственнойпошлинывустановленныхпорядкеиразмере.
Изматериаловделаследует,чтоопределениемсудьиЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот14.06.2023годаисковоезаявлениеАртемьевойН.В.былооставленобездвижения,суказаниемсрокадляисправлениянедостатков,втомчиследляпредоставленияквитанцииобоплатегосударственнойпошлины,вразмере300руб.
Висковомзаявленииистецссылаласьнанеобходимостьразрешениявопросаобосвобожденииеёотуплатыгосударственнойпошлины.
Согласностатье90ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоснованияипорядокосвобожденияотуплатыгосударственнойпошлины,уменьшенияееразмера,предоставленияотсрочкиилирассрочкиуплатыгосударственнойпошлиныустанавливаютсявсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.
Частью2статьи333.20НК РФопределено,чтоВерховныйСудРоссийскойФедерации,судыобщейюрисдикцииилимировыесудьи,исходяизимущественногоположенияплательщика,вправеосвободитьегоотуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымуказаннымисудамиилимировымисудьями,либоуменьшитьееразмер,атакжеотсрочить(рассрочить)еёуплату.
ВсоответствиисопределениемКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот22.03.2011N389-О-О,обстоятельства,касающиесяимущественногоположениязаявителя,подлежатдоказыванию.
Учитываяизложенное,заявитель,приналичиидоказательств,подтверждающихимущественноеположение,непозволяющееуплатитьгосударственнуюпошлину,вустановленномразмереприподачеисковогозаявленияимеетправонаотсрочку(рассрочку)уплатыгосударственнойпошлины.
Всоответствиисч.1ст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.
Обращаясьвсудсзаявлениемобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины,либоееуменьшенииистцомнебылипредставленыкакие-либодоказательства,свидетельствующиеоботсутствиифинансовойвозможности,необходимойдляоплатыгосударственнойпошлиныприподачеискавполномобъеме.
Ссылкаистцатольколишьнато,чтоискзаявленвзащитуконституционныхправграждан,самапосебенесвидетельствуетоприемлемостипоставленногонаразрешениесудавопросаобосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлины.
Принимаявовниманиеизложенное,ходатайствообосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлиныпопредставленнымдоказательствамобоснованнобылооставленосудомпервойинстанциибезудовлетворения.
Доводыапеллянтанаположенияп.3ст.3НК РФ,какнаоснованиекосвобождениюотуплатыгосударственнойпошлины,немогутбытьпринятывкачестведопустимыхоснованийкотменесостоявшегосясудебногоакта.
Так,правонасудебнуюзащиту(статья47КонституцииРФ)сопряженособязанностьюкаждогозаинтересованноголицауплатитьзаконноустановленныеналогиисборы(статья57КонституцииРФ),апункт3статьи3НК РФлишьопределяетправовойпринципэкономическойобоснованностиэтихналоговинеустанавливаетправилообосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлиныприреализациигражданамиправанасудебнуюзащиту.
Определениемсудьиот28.06.2023годачастнаяжалобаАртемьевойН.В.наопределениесудаот14.06.2023годаобоставленииисковогозаявлениябездвижения-возвращенаистцу,посколькуправонаобжалованиеопределениясудаобоставленииискабездвижениявапелляционномпорядкенепредусмотрено.
Возвращаячастнуюжалобу,судьяисходилизтого,чтоистецобратилсясчастнойжалобойнаопределениесуда,котороесамостоятельномуобжалованиюнеподлежит.
Согласноразъяснениям,содержащимсявабзаце3пункта67постановленияПленумаВерховногоСудаРФот22июня2021годаN16"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"определения,обжалованиекоторыхнепредусмотреноГПК РФспециальновотдельныхнормахикоторыенеисключаютвозможностьдальнейшегодвижениядела,исходяизположенийчасти3статьи331ГПК РФнемогутбытьобжалованыотдельноотрешениясудапервойинстанции.Ктакимопределениямотносятся,вчастности,определенияопринятииисковогозаявления(заявления)кпроизводствусудапервойинстанции,оподготовкеделаксудебномуразбирательству,обистребованиидоказательств,обобъединенииделводнопроизводство,овыделениитребованиявотдельноепроизводство,оботложениисудебногоразбирательства,обоставленииисковогозаявлениябездвижения.Однаковозраженияотносительнонихмогутбытьвключенывапелляционныелибочастныежалобы,представление.
Такимобразом,судпервойинстанциипришелкправомерномувыводуотом,чточастнаяжалобаподлежитвозвращениюзаявителю,всвязисотсутствиемправанаобжалованиесудебногоактавапелляционномпорядке.
Доводычастнойжалобыотом,чтосуднеобоснованнопереквалифицировалподанныйадминистративныйисксадминистративногонагражданскоесудопроизводство,сучетомсуществазаявленныхпритязаний,атакжеотсутствияпублично-властныхотношений,подлежащихразрешениюпосредствамподанногоАртемьевойН.В.иска,направомерностьпринятогоопределенияневлияют,иопровергаютсянормамидействующегопроцессуальногозаконодательства.
Притакихобстоятельствах,обжалуемыеопределениясудаявляютсязаконными,принятымивсоответствииснормамипроцессуальногозакона,адоводычастныхжалобоснованийдляихотменынесодержат.
Всоответствиисч.1ст.226ГПК РФпривыявлениислучаевнарушениязаконностисудвправевынестичастноеопределениеинаправитьеговсоответствующиеорганизацииилисоответствующимдолжностнымлицам,которыеобязанывтечениемесяцасообщитьопринятыхимимерах.
Приэтомположенияст.226ГПК РФ,закрепляющиевозможностьвынесениясудомчастныхопределений,направленныхнаустранениенарушенийзаконности,непредполагаютихпроизвольногоприменения,наличиектомуоснованийотноситсякдискреционнымполномочиямсударазрешающегоспор.
Вопрекидоводам,апеллянта,основанийдлявынесениячастногоопределениявотношениисудапервойинстанции,исходяизустановленныхобстоятельств,судапелляционнойинстанциинеусматривает.
Руководствуясьстатьями328,333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
ОпределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот14июня2023года,вчастиотказавудовлетворенииходатайстваАртемьевойНеллиВладимировныобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлинызаподачуисковогозаявлениявсуд,оставитьбезизменения,частнуюжалобуАртемьевойНеллиВладимировныбезудовлетворения.
ОпределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот28июня2023годаовозвратечастнойжалобынаопределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот14июня2023годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуАртемьевойНеллиВладимировныбезудовлетворения.
Апелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановкассационныйсудобщейюрисдикциивсрок,непревышающийтрехмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемогосудебногопостановления,черезсудпервойинстанции.
Председательствующий:
Мотивированноеапелляционноеопределениеизготовленовокончательнойформе4сентября2023года.