УИД 62RS0003-01-2022-001404-94
Дело №2а-1503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием представителей административного истца ФИО2 –ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Рязани об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство магазина на принадлежащем на праве собственности ФИО2 земельном участке, расположенном по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ к администрации отказала административному истцу в согласовании внесения изменений в разрешение на строительство магазина, в связи с тем, что представленная документация не соответствует ФИО5 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», поскольку площадь торгового помещения минимальна по сравнению с площадью подсобных и складских помещений и не является основной частью здания.
ФИО2 указывает, что перечень оснований для отказа в согласовании внесения изменений в разрешение на строительство является исчерпывающим и в него не входит указанное административным ответчиком основание.
На основании изложенного, просил суд: 1) признать незаконным отказ администрации об отказе во внесении в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ 362-29-15-2020 объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100015:122 по адресу: ; 2) обязать администрацию – устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему документами о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100015:122 по адресу: .
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2 и административный ответчик в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 –ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает настоящий административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 выдано разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства (магазин) по адресу: , общей площадью 201,40 кв.м., площадью застройки 235,20 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером . Из указанного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация объекта капитального строительства подготовлена ООО «Центрсоюзпроект».
В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).
Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.
Между тем в силу части 7 статьи 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.
Исходя из положений части 7 статьи 52 указанного Кодекса, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации должно быть обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации то есть из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .
Письмом №05/1-16-6 от 31.03.2022 административному истцу в удовлетворении заявления было отказано. В обоснование своего отказа в согласовании изменений в разрешение на строительство администрация города Рязани указала, что общая площадь проектируемого здания магазина согласно проектной документации, подготовленной ООО «Центрсоюзпроект» составляет 432,6 кв.м., из нее площадь торгового зала равна 49,5 кв.м., площадь подсобных и складских помещений равна 383,1 кв.м. Административный ответчик, сославшись на ГОСТ Р 51301-2013, указал, что площадь проектируемого торгового помещения минимальна по сравнению с площадью подсобных и складских помещений и не является основной частью здания. На основании изложенного административный ответчик пришел к выводу, что титул проектной документации, соотношение площадей не позволяет с достаточной точностью и достоверностью отнести проектируемый объект капитального строительства к заявленному в проектной документации.
Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, а именно: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи; 4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; 5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; 8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
Как усматривается из текста оспариваемого решения указанное административным ответчиком обстоятельство (титул проектной документации, соотношение площадей не позволяет с достаточной точностью и достоверностью отнести проектируемый объект капитального строительства к заявленному в проектной документации), положенное в основу фактического отказа в согласовании внесения изменений в разрешение на строительство не входит в перечень, установленный ч.21.15. ст. 51 Гр Кодекса РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзацы первый и второй пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
С учетом изложенного суд, на основании анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого решения администрации об отказе о согласовании внесения изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100015:122 по адресу: , выраженного в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла обжалуемое решение. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока обжалования, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Определяя способ восстановления нарушенного права административных истцов, суд, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему документами о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100015:122 по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации во внесении в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ 362-29-15-2020 объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100015:122 по адресу: , выраженное в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100015:122 по адресу: , в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд .
Судья О.В. Скорая