Дело №RS0№-30

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в размере 85 164 руб. в порядке регресса, также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 92 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Kia», государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «PorscheCayenne», государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85 164 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, строение 2, ФИО1, управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «PorscheCayenne», государственный номер №, в результате чего автомобилю«PorscheCayenne» были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «КИА» в момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает ФИО1

Собственнику транспортного средства «PorscheCayenne» СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт. Стоимость его восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 85 163 руб. 76 коп., без учета износа - 115 839 руб., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 85164 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 85 164 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев