5-66/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес

16 февраля 2023 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, работающего в ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, а именно:

14 февраля 2023 в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 35 мин. по адресу: адрес ФИО1 в нарушение Распоряжения Мэра Москвы от 05.10.2000 N 1054-РМ «Об утверждении Временного положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в Москве» принял участие в не являющемся публичном мероприятии массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движения транспортных средств, а именно: в составе группы лиц не менее 5 граждан, которые являлись участниками несогласованного мероприятия «СтопХам», призывы к проведению которого размещены в социальной сети «ВКонтакте», перекрыли проезд автотранспорта на проезжей части, осуществляли массовую остановку автотранспорта на дороге общего пользования, в непредусмотренных для этого местах, тем самым притормаживая транспортный поток, преграждая автомобильные полосы, задерживали основной поток автомашин, их водители и пассажиры одновременно допускали нарушения Правил дорожного движения, тем самым создав угрозу для общественной безопасности.

ФИО1 на судебном разбирательстве дела с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что 14 февраля 2023 года по жалобам жильцов о проезде водителей по тротуару у дома 67 по адрес Москвы совместно со своими знакомыми приехал по указанному адресу. Все они расположились таким образом, чтобы перегородить проезд автотранспорта, один из них перегородил дорогу велосипедом, двигающихся водителей автомобилей они останавливали, объясняя им пути объезда. Одним из водителей оказалась женщина с двумя маленькими детьми, которая просила освободить дорогу, указав, что ей необходимо ехать в больницу на операцию ребенку, однако никто дорогу не освободил, настаивая на ее объезде. После чего женщина позвонила своему мужу, который, приехав на место происшествия, также просил открыть проезд автотранспорта на проезжей части, никто не соглашался, в связи с чем завязалась потасовка, один из участников такого мероприятия распылил перцовый баллончик на этого мужчину. Подошел еще один мужчина, к которому второй участник тоже применил перцовый баллончик. В этот момент он (ФИО1) стоял в стороне, в конфликте не участвовал. Затем приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от 24 октября 2013 г. N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №1071920 от 14.02.2023, в котором подробно описаны обстоятельства его совершения;

- рапортами сотрудников полиции фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах доставления в отдел фио, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения;

- письменными объяснениями указанных сотрудников полиции фио, фио, аналогичных по смыслу и содержанию, об обстоятельствах прибытия по значимому адресу и выявления фио в составе пяти человек как участника массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению транспортных средств, указанная группа граждан осуществляли массовую остановку автотранспорта в непредусмотренных для этого местах, притормаживая транспортный поток, преграждая автомобильные полосы, задерживали основной поток автомашин, их водители и пассажиры одновременно допускали нарушения Правил дорожного движения, создав угрозу общественной безопасности;

- карточкой происшествия;

- письменными объяснениями фио, в которых последний сообщает, что в указанном месте совместно с другими лицами останавливали автомашины, перекрыв движение по «тротуару»;

- письменными объяснениями фио, фио, которые не отрицали в указанном месте своего пребывания с целью предотвращения «правонарушений» - проезд водителей по "тротуару";

- скриншотом с мобильного телефона о призыве участия в несогласованном мероприятии «СтопХам», размещенных в социальной сети «ВКонтакте»,

- сведениями о том, что по значимому адресу расположена проезжая часть дороги;

- протоколом об административном задержании от 14.02.2023 года с 10 час. 50 мин.

Оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, соблюдены.

Письменные объяснения свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по делу, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено, при производстве процессуальных действий свидетелям разъяснены их права, обязанности и ответственность.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, изложенным в письменном виде, у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении.

Сведения, указанные в каждом процессуальном документе, согласуются между собой, отображают значимые по делу обстоятельства.

Нарушений закона при получении всех доказательств судом не усматривается, в связи с чем вышеперечисленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 находился в указанные выше месте и время в числе граждан, собравшихся с заранее определенной целью и объединенных единым замыслом, принял непосредственное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичном мероприятием, что повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению транспортных средств.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на адрес, значимость допущенных нарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, считая, что установление иного наказания не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок наказания следует исчислять с момента административного задержания фио, т.е. с 14 февраля 2023 г 10 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Коптевский районный суд.

Судья фио