к делу №2- 532/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000433-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП.

Иск обоснован тем, что 09 февраля 2022 года в 20 часов 05 минут ФИО3 возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение о стоящим автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1. После чего ФИО3 в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию. Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным <данные изъяты> по делу № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В судебном заседании 03.03.2022 ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, указав, что 09.02.2022 управлял транспортным средством, возле проходной <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-211440, после чего данный автомобиль ударил автомобиль «Хендэ Солярис». Так как владелец автомобиля не пришел, он на проходной оставил свой номер телефона и уехал. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вина в наезде на стоящее транспортное средство- автомобиль ВАЗ-211440 установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 привлекается к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09.02.2022, согласно которому 09.02.2022 в 20:05 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211440, «Хендэ Солярис» и неустановленного водителя; - схемой места ДТП, на которой изображены поврежденные автомобили; -сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, согласно которым водителем автомобиля ГАЗ-3102 являлся ФИО3, автомобилям ВАЗ-211440 и «Хендэ Солярис» причинены механические повреждения; - объяснениями ФИО2, ФИО6, согласно которым 09.02.2022 они обнаружили свои автомобили в поврежденном состоянии. Произошедшее судом оценено, как событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В результате указанного наезда мой автомобиль получил повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО не оформлен. Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-211440, согласно которой, из заключения оценщика ФИО11 №, стоимость восстановительного ремонта 150 600 рублей, при рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП 128 000 рублей. Поэтому в данном случае имеет место полная конструктивная гибель автомобиля ВАЗ-211440, в связи с чем компенсации подлежит рыночная стоимость автомобиля минус годные к реализации остатки, то есть 128 000 - 21 000 = 107 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От добровольной компенсации суммы ущерба в размере 107 000,00 рублей ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного ДТП в размере 107 000 рублей и судебные расходы на общую сумму 18251,19 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ответа на запрос администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района от 17.04.2023 ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает – переехал на другое место жительство в <адрес>.

Поскольку место нахождения ответчика не известно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, то есть по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ;трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2022 года в 20 часов 05 минут ФИО3 возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Ответчик ФИО3 в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным <данные изъяты>. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В судебном заседании 03.03.2022 ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, указав, что 09.02.3022 управлял транспортным средством, возле проходной АО «НПК «<адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-211440, после чего данный автомобиль ударил автомобиль «Хендэ Солярис». Так как владелец автомобиля не пришел, он на проходной оставил свой номер телефона и уехал.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вина в наезде на стоящее транспортное средство- автомобиль ВАЗ-211440 подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 привлекается к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211440, «Хендэ Солярис» и неустановленного водителя; - схемой места ДТП, на которой изображены поврежденные автомобили; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, согласно которым водителем автомобиля ГАЗ-3102 являлся ФИО3, автомобилям ВАЗ-211440 и «Хендэ Солярис» причинены механические повреждения; - объяснениями ФИО2, ФИО6, согласно которым 09.02.2022 они обнаружили свои автомобили в поврежденном состоянии.

В результате указанного наезда автомобиль истца получил повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО не оформлен.

Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-211440, согласно которой, из заключения оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 150 600 рублей, при рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП 128 000 рублей.

В данном случае имеет место полная конструктивная гибель автомобиля ВАЗ-211440, в связи с чем компенсации подлежит рыночная стоимость автомобиля минус годные к реализации остатки, то есть 128 000 - 21 000 = 107 000 рублей.

От добровольной компенсации суммы ущерба в размере 107 000,00 рублей ответчик ФИО3 отказался.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей, договором на оказание юридических услуг от 29.10.2022 года в сумме 5000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 рублей, квитанцией об оплате почтовых услуг в сумме 2411,19 рублей, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы на общую сумму 18251,19 рублей.

На основании вышеизложенного суд, считает что иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- стоимость ущерба, причиненного в результате наезда на транспортное средство марки ВАЗ - 211440, государственный регистрационный номер № в размере 107 000 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: - по оплате госпошлины в сумме 3340,00 рублей; - по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 500,00 рублей; за оказание юридической помощи в сумме 5 000,00 рублей; почтовые расходы в сумме 2411,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 19 мая 2023 года.

Судья Тихорецкого районного суда Л.А. Мамедова