РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 10.12.2021 года истцом с ООО «А-ТУР» был заключен договор № 35858-2021 от 10.12.2021 г. о реализации туристического продукта, приобретена туристическая путевка № 116301661304 в Египет на 8 дней (7 ночей) с 24.12.2021 по 31.12.2021 на 3 взрослых человека, а именно на истца, супруга и дочь, общей стоимостью сумма Оплата указанной путевки произведена безналичными денежными средствами. 23.12.2021 подразделением пограничного контроля пограничного органа Шереметьево истцу и членам семьи, следующим маршрутом Москва (Шереметьево) - Египет (Шарм-Эл-Шейх) было отказано в пересечении государственной границы РФ на основании решений отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве, о чем было вручено соответствующее уведомление, в связи с чем, истец и члены ее семьи не смогли воспользоваться туристическим продуктом и выехать на отдых. В последующем истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении истца и членов ее семьи, в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, а именно: 02.08.2021 - в отношении ФИО1 и ФИО3, 24.11.2021 - в отношении ФИО4, о чем истцу и членом ее семьи известно не было. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.07.2022 года, вступившем в законную силу 30.08.2022 года, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по не направлению ФИО4, ФИО1, ФИО3 копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации признаны незаконными. Поскольку права и законные интересы истца нарушены, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере стоимости туристической путевки в размере сумма, дополнительные расходы для приобретения туристической путевки в тот же отель на 3 взрослых в аналогичный период в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла ст. 1069 ГК РФ , следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что между 10.12.2021 года истцом с ООО «А-ТУР» был заключен договор № 35858-2021 от 10.12.2021 г. о реализации туристического продукта, приобретена туристическая путевка № 116301661304 в Египет на 8 дней (7 ночей) с 24.12.2021 по 31.12.2021 на 3 взрослых человека, а именно на истца, супруга и дочь, общей стоимостью сумма
Оплата указанной путевки произведена безналичными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком №6 от 10.12.2021 года.
23.12.2021 подразделением пограничного контроля пограничного органа Шереметьево истцу и членам семьи, следующим маршрутом Москва (Шереметьево) - Египет (Шарм-Эл-Шейх) было отказано в пересечении государственной границы РФ на основании решений отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве, о чем было вручено соответствующее уведомление, в связи с чем, истец и члены ее семьи не смогли воспользоваться туристическим продуктом и выехать на отдых.
В последующем истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении истца и членов ее семьи, в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, а именно: 02.08.2021 - в отношении ФИО1 и ФИО3, 24.11.2021 - в отношении ФИО4, о чем истцу и членом ее семьи известно не было.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.07.2022 года, вступившем в законную силу 30.08.2022 года, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по не направлению ФИО4, ФИО1, ФИО3 копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации признаны незаконными.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Частью 2 статьи 119 указанного Федерального закона установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления).
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 г. установлено, что в нарушение положений ч. 10 ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доказательств направления в адрес должников постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, материалы исполнительного производства не содержат, что послужило основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП РФ по г. Москве ФИО2
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП РФ по г. Москве ФИО2, были нарушены личные имущественные и неимущественные права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу установлено, что истцом был приобретен единый туристский продукт для совместной поездки истца и членов ее семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере стоимости туристической путевки сумма, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально.
При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца дополнительных расходов в размере сумма для приобретения туристической путевки в тот же отель на троих взрослых в аналогичный период по рыночной стоимости, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, равно как и отсутствие иного способа восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая изложенное, поскольку в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя ОСП по СЗАО УФССП РФ по г. Москве ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с вышеизложенным с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расход на оплату госпошлины в размере сумма, в удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер