Решение по делу № 2-1182/2024 от 11.02.2025

УИД: 31RS0001-01-2024-001796-25 Дело №2-45/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ч.М.Р. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Ч.М.Р. предоставлен потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 22,41% годовых сроком до 29.02.2020г.

Мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода по делу №2-579/2019/4 от 19.02.2019г., взыскана с Ч.М.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ....

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ч.М.Р. умерла.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с наследников Ч.М.Р. за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № ...: 28 381,76 руб. - сумма процентов по ставке 22,41% годовых за период с 27.06.2018г. по 23.10.2024г.; проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга 20 018,47 руб. за период с 24.10.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по электронной почте 21.01.2025г. Возражений от ответчика, письменной позиции по иску не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ч.М.Р. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Ч.М.Р. предоставлен потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 22,41% годовых сроком до 29.02.2020г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода по гражданскому делу №2-579/2019/4 от 19.02.2019г., взыскана с Ч.М.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... за период с 21.10.2015г. по 26.06.2018г. в размере 46 740 руб., куда входит сумма основного долга 20 018,47 руб., сумма процентов – 20 971,29 руб., штрафные санкции - 5 750,24 руб.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГВ «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии № ...) от 28.07.2023г., по которому право требования по кредитному договору № ... к должнику Ч.М.Р. перешло к ИП ФИО1 В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № ... от 28.07.2023г. и №2 от 17.08.2023г. об уменьшении цены права требования.Из представленной отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального округа от 13.11.2024г., Ч.М.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что за принятием наследства после смерти Ч.М.Р. никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Исходя из представленных ПАО Сбербанк сведений от 16.12.2024г., на имя Ч.М.Р. отрыто четыре банковских счета, общая сумма размещенных денежных средств на которых на момент рассмотрения дела составляет 642,70 руб.

Иного имущества, входящего в наследственную массу наследодателя Ч.М.Р. (объектов недвижимости, транспортных средств), судом не установлено.

В настоящем иске ИП ФИО1 просит взыскать проценты, рассчитанных после даты вынесения судебного приказа по дату фактического погашения задолженности, т.е. в иной период, чем был предметом рассмотрения мировым судьей.

Между тем, из материалов дела следует, что взыскателем меры по предъявлению судебного приказа от 19.02.2019г. к взысканию не предпринимались.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 15.04.2024г. (материал №13-426/4 от 15.04.2024г.), ИП ФИО1 было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-579/2019/4 к исполнению.

Таким образом, возможность взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору № ..., заключенному с Ч.М.Р. у истца отсутствует.

В рассматриваемом деле права должника (его наследников, иных заинтересованных лиц) не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком (его правопреемником) своих процессуальных прав. Иное приведет к взысканию задолженность по кредитному договору на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, приведенные выше, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о взыскании неоплаченных процентов, не предъявленного к исполнению в установленном порядке исполнительного документа, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, в данном случае, означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что противоречит принципам и нормам действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.М.Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.