УИД № 66RS0053-01-2025-004410-95

Мотивированное решение составлено 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2025 Дело № 2-272/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о признании недействительным брачного договора, определении долей в общем имуществе, обращении взыскания на долю в праве общей собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №<***> по <адрес> (далее – истец, МРИ ФНС №<***> по <адрес>, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, определении долей в общем имуществе, обращении взыскания на долю в праве общей собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в 2022 г. продал недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер №<***> расположенный по адресу: 624039, Россия, <адрес>, д. Поварня, <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. (цена сделки, 70 % от кадастровой стоимости) и жилой дом, кадастровый номер №<***>, расположенный по адресу: 624039, Россия, <адрес>, д. Поварня, <адрес>, стоимостью 7 400 000 руб. (цена сделки, 70 % от кадастровой стоимости). Итого: 8 400 000 руб. Декларация за 2022 г. представлена.

Инспекция установила, что ФИО2 полученный доход от продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу не задекларирован.

Вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, которым доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в сумме 889 200 руб., ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22 230 руб. и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 33 345 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ №<***> уступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<***> Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040а-3019/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 889 200 руб. и штрафа в размере 22 230 руб., а всего 911 430 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Г-ными заключен брачный договор, в соответствии с которым, автомобили, приобретенные супруга во время брака, являются собственностью того из супругов, на чье имя был зарегистрирован автомобиль (пп. 4 п. 2.2 брачного договора).

На момент заключения спорного договора ФИО2 отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имелись неисполненные обязательства перед бюджетом по оплате задолженности налогов, штрафов, пени, впоследствии установленные вступившим в законную силу решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №<***> и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040а- 3019/2024.

В рассматриваемом случае, при оценке равноценности принадлежащего каждому из супругов имущества в соответствии с условиями брачного договора, необходимо отметить следующие: на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО2 не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства. В свою очередь супруга ФИО4 является собственником двух земельных участков (кадастровые номера №<***> жилого дома площадью 273,7 кв.м. (кадастровый номер №<***>). Таким образом, спорная сделка повлекла ухудшение имущественного положения ФИО2, совершена при злоупотреблении ее сторонами правом в период наличия у должника ФИО2 признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда – бюджету в виде неуплаты задолженности по налогам. При заключении брачного договора о раздельной собственности и принадлежности имущества тому супругу, на которого оно зарегистрировано, независимо от источника доходов стороны преследовали единственную цель – искусственное создание исполнительского иммунитета и не исполнение обязанности по уплате задолженности по налогам. Таким образом, в результате заключении брачного договора, режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен в пользу супруги, в связи с чем, должник в лице ФИО2 утратил право на часть имущества, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам. При этом, ответчица ФИО4 так же была осведомлена об указанных обстоятельствах, поскольку являлась супругой ФИО2, то есть заинтересованным лицом, вместе с тем, несмотря на осведомленность о необходимости погашения задолженности по уплате налогов, должник ФИО2 заключил оспариваемую сделку, направленную на отчуждение его имущества с целью недопущения обращения на него взыскания.

МРИ ФНС №<***> по <адрес> просила признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать автомобиль марки BMW №<***> года выпуска, с государственным законом №<***> №<***> совместной собственностью ФИО2 и ФИО6, определив их доли в совместном имуществе равными; обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в праве совместной собственности автомобиля марки BMW 2181 2021 года выпуска, с государственным законом №<***>, VIN №<***>.

Представитель истца МРИ ФНС №<***> по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а так же его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают и не согласны с решением о взыскании с него суммы по налоговым обязательствам. В этой связи ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа №40817810604900317040а-3019/2024 отменен. Вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа. На основании изложенного просят прекратить производство по делу №<***>, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Каркаде».

Представитель третьего лица ООО «Каркаде» – ФИО9 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому собственником транспортного средства №<***> года выпуска, с государственным законом №<***> №<***> является ООО «Каркаде». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ИП ФИО10 был заключен договор лизинга №<***>, по условиям которого автомобиль был передан ИП ФИО4 Переход права собственности на предмет лизинга носит предположительный характер. Договор лизинга №<***> заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный договор не содержит в себе условия о переходе права собственности на предмет лизинга по истечении срока действия указанного договора. Ссылка истца о возможности обращения взыскания на предмет лизинга является несостоятельной, поскольку обращение взыскания на лизинговое имущество невозможно. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (ст. 23 Закона о лизинге»). Таким образом, с учетом того, что договор лизинга является действующим, право собственности на предмет лизинга принадлежит ООО «Каркаде», заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МРИ ФНС №<***> по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка по расчету налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 г. в отношении ГаФИО10С№<***>.

По сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра ФИО2 в 2022 г. продал недвижимое имущество:

- земельный участок кадастровый номер №<***>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. (цена сделки, 70 % от кадастровой стоимости);

- жилой дом, кадастровый номер №<***>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>, стоимостью 7 400 000 руб. (цена сделки, 70 % от кадастровой стоимости). Итого: 8 400 000 руб.

Декларация за 2022 г. представлена.

Инспекция установив, что ФИО2 полученный доход от продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу не задекларирован, руководствуясь п. 1.2 ст. 88 Кодекса, составила акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, от ДД.ММ.ГГГГ №<***>.

В порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, которым доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в сумме 889 200 руб., ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22 230 руб. и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 33 345 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ №<***> уступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<***> Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040а-3019/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 889 200 руб. и штрафа в размере 22 230 руб., а всего 911 430 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно представленной информации Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ИНН №<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: 624019, <адрес> (Расторгуевъ днп), <адрес>, состоит учете в Межрайонной ИФНС России №<***> по <адрес>.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о ФИО4, как о физическом лице, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП №<***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется следующее имущество на праве собственности:

- Земельный участок, кадастровый номер №<***>, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 1582 кв.м. по адресу: <адрес>, факт владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Земельный участок, кадастровый номер кадастровый номер №<***>, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 1080 кв.м,, адрес: <адрес>, юго-западной части поселка, факт владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- жилой дом, кадастровый номер №<***>, размер доли в праве 1/1, площадью 273.7 кв.м. по адресу: <адрес>, ДНП «Расторгуевъ», <адрес>, факт владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- автомобиль легковой №<***> года выпуска, государственный регистрационный знак №<***>, размере доли в праве 1/1, факт владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям от регистрирующих органов ГИБДД, стоимость легкового автомобиля №<***> года выпуска составила 2 885 000 руб.

Согласно сайту «Дром Авто» указанный выше автомобиль имеет стоимость от 2 520 000 руб. до 4 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО12 заключен брачный договор.

В силу п. 1.2 брачного договора имущество, которое было приобретено и будет приобретено супругами во время брака является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Автомобили, приобретенные супруга во время брака, являются собственностью того из супругов, на чье имя был зарегистрирован автомобиль (пп. 4 п. 2.2 брачного договора).

Обязанность по возврату кредитов, займов, уплаты процентов по ним, пеней и штрафов, является личной обязанностей того из супругов, на чье имя приобретено имущество с использованием заемных и кредитных средств (пп. 8 п. 2.1 брачного договора).

Супруг не несет ответственности по привлечению, использованию, исполнению обязательств и возврату любых кредитов, займов, долговых обязательств, другого супруга (п. 4.1 брачного договора).

Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

При этом второй супруг не имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (п. 2.3 брачного договора).

Истец просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в общем имуществе ответчиков, обратить взыскание на долю ответчика ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль №<***> года выпуска.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ИП ФИО10 был заключен договор лизинга №<***>.

Согласно условиям договора лизинга №<***>, Лизингодатель (ООО «Каркаде») посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга №<***> между ООО «Каркаде» и ООО «» был заключен договор купли-продажи №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель в лице лизинговой компании обязался оплатить Предмет лизинга, а поставщик передать его в собственность лизингодателя.

Согласно договору лизинга, договору купли-продажи (поставки) в лизинг передается следующее имущество: Легковой автомобиль №<***>, цвет - синий (Предмет лизинга).

Предмет лизинга был передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положению ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договор лизинга №<***> заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный договор не содержит в себе условия о переходе права собственности на предмет лизинга по истечению срока действия указанного договора.

В соответствии с п. 6.3. Общих условий договора лизинга №<***>, являющихся их неотъемлемой частью, Лизингополучатель по окончании срока лизинга вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга в порядке, предусмотренном Общими условиями и Договором лизинга и только при условии и после полной оплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга, оплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Предмета лизинга, а также иных платежей, предусмотренных Договором лизинга и (или) Общими условиями договора лизинга, и только при условии и после полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя денежных обязательств по Договору лизинга.

Вместе с тем, указанная диспозиция, отраженная в условиях договора лизинга, указывает на возможность выкупа предмета лизинга лизингополучателем, а не на обязательное условие указанного договора о последствиях выплаты всех лизинговых платежей Лизингополучателем и переходе права собственности на предмет лизинга.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<***> по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По условиям настоящей лизинговой сделки, Лизингополучатель обязуется вносить оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей за представленное во временное владение и пользование транспортного средства.

Право выкупа предмета лизинга может быть реализовано Лизингополучателем при условии и только после оплаты всех лизинговых платежей.

До указанного момента право выкупа, несмотря на наличие имущественного интереса Лизингополучателя в переходе права собственности предмета лизинга на него, носит предположительный характер.

Таким образом, ссылка истца о возможности обращения взыскания на предмет лизинга является несостоятельной, поскольку обращение взыскание на лизинговое имущество невозможно

Кроме того, согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован, на имя лизингополучателя.

Таким образом, с учетом того, что договор лизинга является действующим, право собственности на предмет лизинга принадлежит именно ООО «Каркаде»

Кроме того, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<***> Сысертского судебного района <адрес> судебный приказ №40817810604900317040а-3019/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 889 200 руб. и штрафа в размере 22 230 руб., а всего 911 430 руб., отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, в счет получения которой заявлены требования об обращении взыскания на спорное имущество, в настоящее время не взыскано, исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку целью оспаривания брачного договора являлось именно обращение взыскания на автомобиль, но в настоящее время обращение взыскания на автомобиль не представляется возможным, по причинам, указанным выше, суд считает, что требования об оспаривании брачного договора также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<***> по <адрес> к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, определении долей в общем имуществе, обращении взыскания на долю в праве общей собственности на автомобиль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 167, 197, 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании недействительным брачного договора, определении долей в общем имуществе, обращении взыскания на долю в праве общей собственности на автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев