Дело № 2-3805/2023 77RS0010-02-2023-004394-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 г. по 08.05.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 29 апреля 2020 г. ФИО1 заключен с ООО «Парк Пресня» (в настоящее время ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ») договор № Измайлово11-5а(кв)-18/7/2(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес, вл. 11. Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 722, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 18, проектная общая площадь: 38,46 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 38,46 кв.м., количество комнат: 1. Цена по договору составляет сумма Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в период с 15.01.2021 г. по 03.03.2021 г. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства по договору передан Участнику с нарушением срока – 08.05.2021. Со стороны истца 01.03.2022 ответчику направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2020 г. ФИО1 заключен с ООО «Парк Пресня» (в настоящее время ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ») договор № Измайлово11-5а(кв)-18/7/2(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес, вл. 11. Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 722, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 18, проектная общая площадь: 38,46 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 38,46 кв.м., количество комнат: 1. Цена по договору составляет сумма Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в период с 15.01.2021 г. по 03.03.2021 г. Объект долевого строительства по договору передан Участнику 08.05.2021.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Согласно представленного в материалы дела ответа ответчика, претензия получена 03.03.2022, однако оставлена без удовлетворения.

С учетом названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда) / 2), не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от суммы удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 г. по 08.05.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова