Дело № 2-2179/2025

64RS0044-01-2025-001810-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2020 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 02 декабря 2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 59 907,5 руб., срок кредита до 04 ноября 2021 г., процентная ставка от 117,633 % до 236,653 % годовых в зависимости от периода. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. в период с 12 февраля 2021 г. по 28 июня 2022 г., из которых: основной долг 59 288,86 руб., проценты – 40711,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ц38. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 100 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 02 декабря 2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 59 907,5 руб., срок кредита до 04 ноября 2021 г., процентная ставка от 117,633 % до 236,653 % годовых в зависимости от периода, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей направленных в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока оплаты, полученные ответчиком денежное средства по договору так и не были возвращены.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ц38.

16 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09 октября 2024 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника.

Согласно расчету истца задолженность составила 100 000 руб. в период с 12 февраля 2021 г. по 28 июня 2022 г., из которых: основной долг 59 288,86 руб., проценты – 40711,14 руб.

Размер задолженности проверен судом, считается верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб., исходя из положений вышеназванных правовых норм, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2020 г. за период с 12 февраля 2021 г. по 28 июня 2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья