УИД 37RS0012-01-2022-003265-91

Дело № 5-7/2023 (5-591/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 13 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Ивановской области во <адрес> 12.01.2017, код подразделения 370-002, водительское удостоверение <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1 (AS), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов ФИО1, управляя автомобилем Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> по проспекту Шереметевский <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, поддержал свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД. Дополнительно пояснил, что между ним и потерпевшей заключено соглашение, по которому он выплатил ей 30000 рублей. Кроме того, им принесены потерпевшей извинения, а также в период нахождения ее в больнице он дважды привозил ей продукты.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею ранее сотруднику ГИБДД. Дополнительно пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, выплатил 30000 рублей по соглашению, извинения его она приняла, простила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением КУСП № ДД.ММ.ГГГГ 14:58 часов, принятым оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ФИО1 о том, что по адресу <адрес>, Шереметевский проспект, <адрес>, он на машине Тойота Лэнд Круизер, гос номер <***>, сбил женщину, она в сознании, скорая на месте;

- сообщением КУСП № ДД.ММ.ГГГГ 17:00 часов, принятым ст. оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО5 от сотрудника СМП ФИО6 о том, что при ДТП пострадала ФИО2, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб груди, закрытый перелом лучевой кости слева, перелом бедренной кости слева;

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 часов от сотрудника ССМП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на <адрес> в результате ДТП пострадала ФИО2, доставлена в ОКБ, диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева, ушиб локтевого сустава справа, закрытый перелом лучевой кости слева, закрытый перелом шейки бедра слева;

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии, сведениями об осмотре и оказанной помощи;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему с отражением обстановки после ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов, адрес <адрес>, пр-кт Шереметевский, <адрес>, составленной с участием ФИО1, понятых. Схема водителем ФИО1 подписана, возражений не высказано, в суде также не оспаривалась; В схеме помимо окружающей обстановки, имеющихся дорожных знаков, отражены направление движения автомобиля Тойота Ленд Круизер под управлением ФИО1, направление движения пешехода ФИО2 указано место наезда автомобиля на пешехода;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она двигалась пешком по тротуару по направлению к железнодорожному вокзалу по проспекту Шереметевский <адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке <адрес> и <адрес>, она увидела, что справа у края проезжей части перед переходом стоит черный автомобиль, за рулем которого находился мужчина, который говорил по телефону. Она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, но, не дойдя примерно 1,5 метра, почувствовала удар справа, от которого отлетела вперед и несколько раз перевернулась. После ДТП водитель черного автомобиля подбежал к ней, взял ее под руки и перетащил на обочину, усадив на траву. Затем подъехала машина скорой помощи и увезла ее в ОКБ <адрес>, где она проходит лечение;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он двигался на автомобиле Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак <***> по <адрес>; подъезжая к перекрестку <адрес>, он остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пропустив пешеходов, он посмотрел налево, убедился, что транспортных средств, двигающихся по главной дороге нет, начал движение и вдруг услышал звук удара: он совершил наезд на девушку, которая не успела закончить переход дороги по пешеходному переходу; он не увидел ее из-за передней правой стойки своего транспортного средства. Он вышел из автомобиля, помог девушке подняться и покинуть проезжую часть, после чего вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Свой автомобиль он убрал с проезжей части, чтобы не создавать помех для движения другим транспортным средствам, но при этом не зафиксировал положение транспортного средства доступными способами. Достоверность указанных объяснений ФИО1 в судебном заседании подтвердил;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500,00 руб.

- карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о том, что в результате ДТП у ФИО2 имелся: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, образовавшегося, который образовался в результате воздействия тупого предмета, имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием отека мягких тканей в области перелома, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы. Перелом квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек в затылочной области слева, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, образовался в результате воздействия тупого предмета, установить давность образования кровоподтека невозможно ввиду его детального описания в представленном медицинском документе. Высказаться о наличии сотрясения головного мозга у потерпевшей невозможно ввиду отсутствия данных об исходе выявленной неврологической симптоматики, данных о состоянии центральной нервной системы потерпевшей в период до травмы. В заключении исследованы медицинские документы, копии которых приложены также к заключению, в которых отражены повреждения ФИО2 и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1, потерпевшая ФИО2 выводы эксперта не оспаривали.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выезде на перекрестке на другую улицу не уступил дорогу пешеходу ФИО2, движущейся по нерегулируемому пешеходному переходу, что обязан был сделать, и в результате совершил наезд на потерпевшую. Причинение телесных повреждений ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает вызов им скорой медицинской помощи, признание вины, возмещение ущерба, путем выплаты 30000 рублей, принесение извинений и посещение потерпевшей в больнице с покупкой продуктов.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в том числе сведения о характере ранее допущенных нарушений в области безопасности дорожного движения, оплату назначенных штрафов.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не лишать его права управления, назначив штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010001 в Отделение Иваново <адрес>, БИК 042406001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810437220160018800.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.