< >
Дело № 2-3728/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002754-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложила, что решениями судов их брак с ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, в ее пользу взысканы денежные средства в счет единоличной оплаты кредитных обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Севергазбанк». С момента фактического прекращения брачных отношений она единолично исполняет кредитные обязательства.
В исковом заявлении просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ? долю уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4534 рубля и почтовые расходы 495,68 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Й. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что вложил в квартиру намного больше средств, чем истец платила за ипотеку.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Банк СГБ» по доверенности Ц. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что списание платежей по кредитному договору производилось со счета ФИО1
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям.
Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ < > К. имущества, обязательства по кредитному договору №ИСКПКЛч от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами (долгом) сторон, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана половина уплаченных ею денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств с момента фактического прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 250 руб. (138500/2). Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о разделе остатка долга по вышеуказанному кредитному договору отказано.
Согласно апелляционному определению Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканной компенсации за переданное имущество. В части суммы оплаченных ФИО1 средств по кредитному договору решение оставлено без изменения.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты заключения ФИО2 и ФИО1 вышеуказанного кредитного договора в период брака и признания обязательств по ним совместными < > установлены, и оспариванию не подлежат.
Поскольку денежные средства по кредиту в полном объеме вносились только истцом, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ФИО2 должен возместить ФИО1 ? часть платежей по кредитному договору №ИСКПКЛч от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк СГБ».
Из представленной суду выписки по счету следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 347 006 рублей, ? от которых составит 173 503 рубля. В связи с чем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в пользу истца 166 700 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 534 рубля, и почтовые расходы 495 рублей 68 копеек, которые являются необходимыми и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) платежи по кредитному договору 166 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 534 рубля, почтовые расходы 495 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина