2-782/2023
36RS0027-01-2023-001071-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 22 декабря 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ему на праве собственности принадлежат несколько квартир, расположенных в <адрес>, <адрес>, <адрес>. При покупке квартир он познакомился с ответчицей, которая представилась риелтором по работе с недвижимостью и предложила свои услуги в помощи сдачи принадлежащих ему квартир на длительный срок. На протяжении какого-то времени они сотрудничали - ответчица подбирала для него квартиросъемщиков. Указанные квартиры он сдает в наем: квартиру <№> за 25 000 руб. в месяц, квартиру <№> за 30 000 руб. в месяц, квартиру <№> за 30 000 руб. в месяц. 11.08.2023г. ответчицей было получено 30 000 руб. за квартиру <№> за август 2023г., 13.08.2023г. получено 30 000 руб. за квартиру <№> за август 2023г. и 02.09.2023г. - 25 000 руб. за квартиру <№> за сентябрь. Указанные денежные суммы ФИО2, получив от нанимателей его квартир и обязуясь перевести ему, удержала у себя. Она не отрицает получение денежных средств, однако под разными предлогами уклоняется от их передачи. 11.09.2023г. он обратился в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с заявлением о возбуждении уголовного дела (КУСП № 5185) по факту завладения ответчицей его денежными средствами путем обмана. 06.10.2023г. на адрес его электронной почты было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2023г., из текста которого следует, что в процессе проведенной проверки были отобраны объяснения у ФИО2, которая подтвердила получение денежных средств в размере 85 000 руб. от квартиросъемщиков, однако утверждала, что 60 000 руб. перевела ему., но доказательств перевода не представлено. Остальные деньги, по словам ФИО2 она считает своим гонораром за покупку квартир. Однако, доказательств данных слов ФИО2 представлено не было. На Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящий момент подана жалоба в прокуратуру. За период с 12.08.2023г. по 19.10.2023г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб., исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 698 руб. 22 коп. За период с 14.08.2023г. по 19.10.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб. составляет 684 руб. 25 коп. За период с 03.09.2023г. по 19.10.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 руб. составляет 408 руб. 22 коп. Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 790 руб. 69 коп. За оказание юридической помощи адвокату Адвокатской конторы «ФИО4, ФИО3 и партнеры» ФИО4 по Договору от 12.10.2023г. им было уплачено 10 000 руб. - за составление искового заявления.
Просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения - 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023г. по 19.10.2023г. в размере 1 790 руб. 69 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины - 2 803 руб. 72 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является правообладателем квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7-23).
Постановлением от 20.09.2023г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях признаков преступления (л.д. 28-29).
Из объяснений ответчицы ФИО2, данных ею 20.09.2023г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району <ФИО>2 (материал КУСП № 5185 от 11.09.2023г.) следует, что с ФИО1 они сотрудничают уже длительное время, она помогала ему в покупке квартир в Павловске и их сдаче в наем. В августе 2023г. ею были сданы в наем квартиры ФИО1, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Деньги за сдачу квартир были получены частично наличными и переводом на карту ее мужа <ФИО>1. За квартиры <адрес> и <адрес> денежные средства в виде 2 переводов по 30 000 руб. с карты ее мужа, на которую они и поступили, были перечислены на карту ФИО1 А денежные средства за квартиру <адрес> были взяты ею в счет комиссии за покупку квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. Сделка по данной квартире проходила в августе 2023г.
Таким образом, ответчица ФИО2 не отрицает наличие денежных обязательств перед истцом в размере 85 000 руб. за сдачу в наем вышеуказанных квартир в августе 2023г.
В материалах КУСП № 5185 от 11.09.2023г. имеются два чека по операции Сбербанк онлайн: от 29.08.2023г. на сумму 30 000 руб. - отправитель <ФИО>1., получатель Роман Вячеславович С. и от 30.08.2023г. на сумму 30 000 руб. - отправитель <ФИО>1., получатель Роман Вячеславович С.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об исполнении ответчицей обязательств перед истцом за август 2023г. в размере 60 000 руб.
Доказательств перечисления истцу ответчицей полученных ею от сдачи квартиры <адрес> за август 2023г. денежных средств в сумме 25 000 руб. суду не представлено, в связи с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2
В силу положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 руб. произведен истцом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 2 803 руб. 72 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб, которые документально подтверждены.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований - 26%, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 728 руб. 97 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023г. по 19.10.2023г. – 408 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг – 2 600 руб. и расходы по оплате госпошлины – 728 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.12.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова