Дело №а-353/2022

УИД 39RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным административным иском, в котором, ссылаясь на положения статей 36, 121, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 по неисполнению требований, указанных в статье 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу САО «ВСК», которое является стороной исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 названного Федерального закона, судебным приставом не осуществлены. Полагал, что имеется факт бездействия административного ответчика.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле привлечено отделение судебных приставов ( далее- ОСП) по Неманскому и Краснознаменскому районам, в котором исполняет свои полномочия судебный пристав-исполнитель ФИО1, действия которого обжалуются.

Представитель административного истца СП «ВСК» ФИО2, административные ответчики Управление ФССП России по Калининградской области, представитель отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет». Представитель истца ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО1, представившая возражения, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 не согласилась с требованиями административного иска, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменским районным судом Калининградской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 249895 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229 направил необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации. Кроме того, дополнительно были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, ряду операторов мобильной связи, при этом запросы делались неоднократно на протяжении всего времени нахождения исполнительного производства на исполнении.

По результатам сведений ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано, в Росреестре не имеется в наличии недвижимого имущества.

Кроме того, приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: в Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ряд иных банков.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека ( инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в 2022 г. имел доход у ООО «Грюнвальд», было вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на доходы должника, в настоящее время должник в данном обществе не работает.

Судом установлено, что имело частичное исполнение по данному исполнительному производству: перечислено средств в счет погашения долга взыскателю в различных суммах, а всего 6 110,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В процессе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает более 15 лет, имущество отсутствует, о чем составлен акт об исполнительских действиях.

В декабре 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках электронного взаимодействия дополнительно направлены запросы в ЗАГС, ФМС, операторам связи, в Росреестр, ГИБДД, ПФР и другие.

Исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на исполнении.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также организациями, в которые были направлены запросы судебным приставом-исполнителем были исполнены своевременно, что усматривается из предоставленного материала исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также мер принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника ФИО3 имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимаются все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, о бездействии судебного пристав-исполнителя, о чем суд предлагал представить административному истцу как взыскателю, не представлено.

Следует отметить, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе самостоятельно на основании ст.50 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлять ходатайства, в том числе и о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. Административным истцом суду таких сведений также не представлено.

При таких обстоятельствах, и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская