УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении порядка общения с ребёнком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка общения с ребёнком.
Иск был принят к производству Мытищинского городского суда, поскольку ответчик, являющийся гражданином <адрес>, имеет в собственности недвижимое имущество, находящееся в <адрес>.
В обосновании своего иска истец указала, что ранее истец и ответчик состояли в браке. Брак был расторгнут решением мирового судьи от 08.06.2017г. У неё и ФИО2 имеются общие несовершеннолетние дети:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Дети ФИО4 и ФИО5 проживают с матерью по адресу: <адрес>. Зарегистрированы они по адресу: <адрес>.
Старшая дочь ФИО3 также зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о лишении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обоих исков было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью, суд исходил из того, что между матерью и дочерью длительное время отсутствуют детско-родительские отношения.
Старшая дочь ФИО3 по настоянию отца уже длительное время проживает в <адрес>. В связи с чем, истец (мать дочери), бабушка и младшие дети (брат с сестрой) не имеют возможности общаться с нею.
Истец постоянно проживает в <адрес> и выезд её за пределы России затруднителен, поскольку она проживает с двумя детьми, бабушка также является пожилым человеком.
В досудебном порядке договориться о порядке общения со старшей дочерью у истца с ответчиком не получается.
В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просил суд определить следующий порядок общения матери ФИО6 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
- на время всех школьных каникул не менее одной недели за одни каникулы по месту регистрации дочери и матери с правом посещения общественных мест (парки, торговые центры, кинотеатры), с учётом режима дня и состояния здоровья ребёнка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала иск и просила суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании просили к иске отказать.
Орган опеки – Окружное управление социального развития № Министерства Социального развития <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании дала заключение об отказе истцу в удовлетворении иска.
Орган опеки – Управление опеки и попечительства по г.о. <адрес> в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.
Изучив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, на основании следующего.
Судом установлено, что ранее истец и ответчик состояли в браке. Брак был расторгнут решением мирового судьи от 08.06.2017г. У истца и ФИО2 имеются общие несовершеннолетние дети:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Дети ФИО4 и ФИО5 проживают с матерью по адресу: <адрес>. Зарегистрированы они по адресу: <адрес>.
Старшая дочь ФИО3 также зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о лишении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обоих исков было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью, суд исходил из того, что между матерью и дочерью длительное время отсутствуют детско-родительские отношения.
В настоящее время старшая дочь ФИО3 проживает в <адрес> со своим отцом и бабушкой по отцовской линии.
В соответствии со ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п.1 ст.55 СК РФ, ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.
В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указывается, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.
Принимая во внимание, что ребёнок, с которым истец просит суд установить порядок общения, проживает постоянно в <адрес>, в ГНКО «Гюмрийская основная школа №» был сделан запрос об опросе ребёнка с участием педагога. Из школы поступил ответ, согласно которому, ФИО3 учится в указанной школе, показывает хорошие успехи, добросовестно посещает школу, участвует во внекласных кружках «Умелые руки», в театральном кружке. При общении с психологом было установлено, что девочка не подвергается какому-либо насилию ни в семье, ни в школе. К матери она не проявляет эмоциональной привязанности и воспринимает именно отца как родителя. При опросе девочки, последняя письменно пояснила, что она не хочет общаться с матерью, поскольку её не знает. В настоящее время она проживает в Армении с отцом и с бабушкой. Когда она приезжала в Россию, то мать практически с ней не общалась и не давала общаться с сестрой. Когда мать приезжала в Армению, то злоупотребляла алкоголем, в связи с чем, ей (дочери) было стыдно за мать. Общаться с матерью она не желает.
Органом опеки <адрес> было осмотрено место регистрации истца, а именно <адрес>. Их акта осмотра следует, что квартира расположена на втором этаже в двухэтажном доме. Квартира имеет площадь 40,2 кв.м. и состоит из двух комнат. Квартира находится в надлежащем состоянии, имеет все необходимые предметы мебели и предметы быта, необходимые для проживания ребёнка.
Органы опеки <адрес> также выезжали по месту проживания ответчика в России, а именно в <адрес>. Был осуществлён выезд органа опеки по адресу: <адрес>. При этом, осмотреть данное помещение не представилось возможным, поскольку территория была огорожена забором.
Учитывая вышеизложенное, при определении порядка общения с ребёнком, суд отмечает, что ребёнок с которым истец просит суд установить порядок общения – ФИО3, постоянно проживает и учится в Республики Армения, в настоящее время ей 15 лет и ребёнок выразил суду своё желание проживать именно в <адрес>. В связи с чем, суд считает необходимым определить порядок общения матери с данным ребёнком только по месту проживания ребёнка, с выездом матери в Республику Армения. Суд не устанавливает определённые дни и часы общения с данным ребёнком, поскольку при указанной жизненной ситуации, когда ребёнок проживает в <адрес>, истец, как мать ребёнка, может выезжать по месту жительства дочери для общения с нею в неограниченном количестве, которое будет происходить по согласованию матери и дочери.
Таким образом, суд устанавливает следующий порядок общения с ребёнком:
- общение матери с дочерью осуществлять путём выезда матери по месту жительства дочери ФИО3 по адресу: <адрес>;
- предоставить право общаться матери ФИО6 с дочерью ФИО6 на время школьных каникул, а также в иные дни (вне школьных каникул) по месту жительства дочери по адресу: <адрес>, как в присутствии отца, так и без его присутствия, с возможностью посещения общественных мест (парков, торговых центров, общественных мест и иное), с учётом желания самой дочери и состояния её здоровья.
Данный порядок общения с ребёнком в настоящее время будет более целесообразным и удобным.
Исковые требования об установлении иного порядка общения с ребёнком суд оставляет без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (паспорт: серия №) к ФИО2 об установлении порядка общения с ребёнком – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения ФИО6 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
- общение матери с дочерью осуществлять путём выезда матери по месту жительства дочери ФИО3 по адресу: <адрес>;
- предоставить право общаться матери ФИО6 с дочерью ФИО3 на время школьных каникул, а также в иные дни (вне школьных каникул) по месту жительства дочери по адресу: <адрес>, как в присутствии отца, так и без его присутствия, с возможностью посещения общественных мест (парков, торговых центров, общественных мест и иное), с учётом желания самой дочери и состояния её здоровья.
Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об установлении иного порядка общения с ребёнком – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова